揭开资本型知识员工的盖头

　　这是中国商业时代的新命题。

　　“他们的价值通过资本投资的回报来体现，表现出了知识与资本结合下的新特点。”中国人力资源开发研究会李直对资本型员工的特征作出了分析：

　　●员工的资本投资属性

　　“这与人力资源经常谈到的人力资本概念有所区别，在人力资本的概念中，员工的价值通常是在基本薪酬之外，通过期权、股权和分红权来实现。但在资本型员工中，出现了收益与风险共担的投资属性。”

　　在一些私募基金中，基金经理甚至会自己拿出10%不等的保证金出来，以获得资金的募集，一旦投资失利，客户资金受损，不但没有收益分成，客户将资金抽回后，私募基金经理还需要将保证金作为赔付。在这种极端典型的例子中，资本型员工自身就是一种投资行为，所投入的包括现金和个人未来。当然，更多的情况是，基金经理会拿出自有资金，同赚同赔。而在风险投资领域，一些合伙人既是员工，也是“老板”，这些人在成为合伙人之前，会被要求自己先投入一部分钱进来。这些都是个人资本物化的表现形式。

　　“在一般的企业中，知识员工是不会出现负资本的情形的。”李直说，而在一些资本型员工身上，出现了资本的溢价效益。

　　●自主决策的支持体系

　　确切地说，并非所有在投资、

　　这些资本型员工在公司中充当着关键人物的角色，通常情况下，公司会从组织架构上对此类员工配备支持体系，譬如基金经理，除了配备助理，在他作出决策后，具体的交易会由交易员帮助完成，而研发团队为基金经理提供信息分析支持，在一些强调内部投资决策体系控制的

　　在这种组织体系中，层级并不是最重要的，一个资本型知识员工，也许并不需要成为一个领导，却又直接面向公司老总负责。他具有德鲁克所描述的未来公司知识员工的典型特征：“公司以知识为基础，由各种各样的专家组成，这些专家根据来自同事、客户和上级的大量信息，自主决策和自我管理。”

　　●风险控制的双重威胁

　　由于资本型员工掌控着数额巨大的资本，与投资的回报相比，风险控制更为重要。风险主要来自两个领域，投资风险与道德风险。

　　道德风险在资本领域表现为利益输送，内控理论认为，此类风险常常在压力、机会和舞弊行为自我合理化条件均满足下出现，道德风险直接损害着客户的利益和市场的健康。唐建的老鼠仓属于典型的道德风险，其150万元的舞弊行为尽管在数额上并不巨大，但却直接影响着客户对上投摩根的信任，而对金融机构来说，客户信任的重要性是至关紧要的。6年前发生在中国的“基金黑幕”曾经冲击了整个行业的正常发展。

　　在嘉实基金管理有限公司总经理赵学军看来，道德风险的控制一是通过内部制度，如建立稽核监察部、交易电话录音、报告制度等，另一个关键是在员工的任命上，通常，嘉实“不会去选那些野庄、野路子的人”，而是选择那些行为路径让人可信的人。不过赵坦言，尽管如此也不能百分百防止“黑幕”，因为这与人的动机有关。赵学军的建议是采取疏浚的方式，通过资本型员工购买自己操作的基金达成与客户利益与动机的一致。