“地下”的民心工程犯的是“表演性错误”

　　■毕诗成

　　内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗组织建设的节水工程是一个造福子孙的好工程，然而，这项“民心工程”却未得到上级领导的认可，甚至还挨了批评。原因在于“节水工程好是好，只是都埋在了地底下，上面领导来参观，也只能口头汇报汇报，不可能把管道挖出来看”。“我们实实在在做了事情，有些领导却不满意。”挨了批评之后，当地一位旗领导情绪有些低落。（6月4日《中国经济周刊》）

　　“包子有肉不在褶上，为民办事不在面上”，这套逻辑为什么在很多地方遭遇了尴尬，以至于出现了“民心工程”建在地下就会被批评的荒唐事情？表面看来，这是地方官员好大喜功、好面子工程的畸形心理，但如果我们不否认官员个体有自行趋利的“本能”，那么就不难发现表面背后的本质问题是：不健康的官员考核评价体系，才导致了一些基层领导对政绩极度忧虑的畸形心理。

　　“好钢用在刀刃上。”从道理上讲，“刀刃”就是老百姓的真实需求，但在官员的眼里，排在第一位的“刀刃”还不是百姓需求，而是换得政绩的需求——你事情干得再好，老百姓再满意，主导自己升迁大权的上级领导来了看不到，不是瞎耽误工夫是什么？这如何不导致各地面子工程的纷纷上马？就在几天前，媒体报道说，安徽黄山市政府将少盖大楼不建人造景观，放弃一些中看不实用的“面子工程”，对关系民生的工程、对群众急需解决的问题，要在资金方面给予大力支持。原本如此正常的态度竟然成为了大新闻，不由得令人心生感慨。

　　应当承认，对政府官员的政绩衡量是一个世界性的难题，公权部门的工作目标并非单一，而往往是多重迭加的，其绩效很难被量化，官员个体的评价就更是如此。但这不能成为中国对官员长期维持低水平评价考核的借口，更不是把权力集中到“一把手”那里，由其一人定升迁的幌子。把官员考核过于集中在政府的组织、人事部门中进行，这虽然必需，但其单一评价的弊端也是显而易见的：为了取悦领导，就会不讲政策成本地片面追求结果，造成各个方面的成本浪费——当几个上级领导不满意的后果比数万民众不满意的“分量”要大得多的时候，官员容不得“地下”的民心工程，就不难被理解了。

　　在西方发达国家，对政府官员的考核一直沿用两个评价体系，一个是政府部门的自我评价体系，另一个是社会评价体系，二者是互补的。但在中国，当前社会评价体系还非常欠缺，政府自我评价体系也派生出很多难题：环保重要，要纳入；ＧＤＰ重要，要纳入；安全生产重要，要纳入；教育重要，要纳入……有媒体统计之后说，有的基层官员要面对13个“一票否决”，到头来官员个体的认识混乱了，考核者的认识也混乱了。

　　从现代政府理论的角度来说，任何政绩都不是公权部门的，作为人民利益的代理者，只有人民的评价，才是对官员进行民主考核并成为制度安排的根本出路。当民意在考核中并没有排在重要位置的时候，官员盖豪华大楼，耗巨资建广场、建人造景观的欲望就不会被遏制，在关系到民心民生的工程上推三堵四的作派就不会从根本上改变。差之毫厘，谬之千里，官员考核评价不健康，就会派生出大批量不健康的基层作派。

　　如何吸纳民意，如何暂时通过代议等途径把人民的意愿真实地反映出来，是摆在中国官员考核问题上的一道难题，难归难，却是中国社会深入发展所无法回避的。