余牧：我国先进文化的综合创新

　　文／本报评论员 余牧

　　中国社会主义建设包含政治、经济、文化与和谐社会的四位一体，建设先进文化是不可分割的重要方面。那么，我国先进文化是不可分割的重要方面。我国先进文化建设包含着那几种元素，应该构成什么样的体系呢？对这个问题，人们在认识上大体上是一致的，当然在实际会有这样那样不同的认识。

　　我国社会主义先进文化应该包含三个大的方面，即马克思主义，传统文化的精华，西方文化的有益成分。而这三方面又不是平起平坐的，三者的体系应该是：马克思主义为主导，传统文化为基础，西方文化为补充。对于这一体系，这一格局，人们表面上不好说什么，实际想法并不一定一致。

　　首先是马克思主义为主导。对于这个“主导”，有人认为马克思主义过时了，不承认或者实际上、内心里不承认它的主导作用。这个问题是一个时期以来思想领域一直争论的问题。我以为，马克思主义作为一种普遍真理，同社会主义运动在某些国家遇到的挫折，同社会主义国家在前进中某些阶段遇到的曲折反复，不能相提并论。这里有对马克思主义本身的理解问题，有马克思主义在不同国家如何具体运用问题。马克思主义不是教条，而是行动的指南。毛泽东称之为政治上的“望远镜”和“显微镜”。以我国社会主义建设来说，就曾发生过对马克思主义教条化的理解，给社会主义建设带来大的挫折，以邓小平为代表的第二代领导集体澄清什么是马克思主义，什么是社会主义，近三十年，“星换斗移，河清海晏，人和政通，上下相安，风起水涌，处处新颜”。历史终将证明，马克思主义作为普遍真理，共产主义作为人类最高理想是不应该怀疑的。这一点连西方有识之士都承认，因为马克思主义是最具科学性、革命性、开放性和整合力的思想体系，所以在我国先进文化体系的格局中，马克思主义的主导地位是必然的。

　　在我国先进文化建设的体系中，

传统文化应该成为基础，因为在文化演进的历史长河中，传统文化与现代文化的血肉联系是无法割断的。脱离了传统文化的根基，现代文化就成了无源之水，无本之木。只有以优秀的民族传统文化为根基，才能建设既具有民族特色又体现时代精神的当代先进文化。但是，传统文化天生具有的历史局限，又决定它不能充当“主导”。

　　西方文化应当作为中国先进文化的补充。我是赞成文化多元论的，在历史上，世界民族，无论大小，大多数都对人类文化做出了贡献。而文化一产生，就必然会交流，互相学习，互相补充，从而推动人类社会的进步。难以想象，如果没有文化交流，世界会是一个什么样子。文化一元论，只承认本国文化，否认外国文化，说得客气一点是闭关锁国，说得不客气，是带有法西斯的霸气。西方文化，即使对于现代自由主义，也不能全盘否定，一棍子打死。它作为西方经济、政治制度的文化表现，基本方面不适合中国国情，我们不能照搬，而西方文化中包含的科学精神、民主思想、法治观念、人权观念、公共意识、市场意识等，既是西方文明的积极成果，也是人类共有共享的积极成果，我们应该实行“拿来主义”，为我所用。

　　我在本文的标题中用了“综合创新”这个概念，这是借用了张岱年先生的提法，他是在讲传统文化与西方文化的关系时用了这一提法。我以为以马克思主义为主导，加上吸收传统文化、西方文化积极有益的内容，综合创新，必能形成崭新的中国现代先进文化。