三问“开瓶费”之争：争论似已演变为一场拉锯战(3)

　　对此，武高汉表示，行业协会一定要依法引领行业，在涉及经营者权利的时候只能重申法律，同时他也希望行业协会应引领餐饮企业制定高于法律的规定，在切实维护消费者合法权益的同时，实现自己利益的最大化。

　　了结“拉锯战”

　　“对台戏”还是“协奏曲”？

　　餐饮企业是否有权拒绝消费者自带酒水、收取开瓶费？争论还在延续，似乎已经演变为一场拉锯战。通过争论，达成共识，构建和谐互利的消费环境该是双方都愿意看到的结果。

　　“行业自律”是记者在采访时听到的一个高频词。边疆告诉记者，烹饪协会最近将在餐饮行业开展“和谐消费”活动，并通过指导餐饮企业学习法律法规，促进餐饮企业依法

　　中国人民大学商法研究所所长刘俊海认为，谢绝自带酒水，收取开瓶费并非“救命稻草”，餐饮企业的盈利点很多，对企业来说无形的品牌利益比眼前的利益更重要，因此，企业应该有长远的眼光。和谐的消费环境对企业和消费者而言都将是双赢的。

　　事情也在悄悄起变化，去年10月，四川成都市消协与成都餐饮同业公会联合推出的《成都市餐饮行业企业经营行为规范(试行)》规定：“餐饮企业应本着诚信公平的原则协商处置顾客自带酒水的相关事宜。餐饮企业允许消费者自带酒水时不免除其食品卫生责任。”

　　“解铃还需系铃人”。有专家表示，这道在市场经济中发生的“难题”，通过市场这只“无形之手”也许会在一定程度上得到化解。企业可以自主定价，消费者也可以“用脚投票”，更多地去选择那些允许自带酒水的餐饮企业。消费者“用脚投票”的结果，将会使一些餐饮企业作出让步，主动放弃拒绝自带酒水、收取开瓶费的“权利”。

　　也有人建议通过完善立法来平息这场争议。中国消费者协会律师团团长邱宝昌认为：“人们自带酒水是因为酒楼的酒水太贵了。酒楼提供酒水分摊一些费用、税收，适当加价是可以的，但应尽说明义务。而且，加多少要控制在一个合理的范围之内，这方面的立法应该予以完善。”而王轶教授则建议在完善相关立法的时候，应该适应当前市场经济利益分化、多元的特点，通过听证会等方式建立协商机制，寻求消费者和商家利益的平衡。

　　来源：《人民日报》，作者：范正伟

　　[上一页]