|
江苏银监局局长周忠明：宏观调控宜“疏”不宜“堵”
治本应从三个主要问题入手，即投资热、贷款多和房地产价格上涨过快
本报记者陈昆才南京报道
“目前采取的一些调控措施对抑制经济过热现象有一定的作用。(不过)现在是‘堵’的政策措施多一些，而‘疏’的政策措施少了一些。比如清理固定资产在建项目，加强项目审批，控制土地和信贷，都属于‘堵’的措施。真正治本的，应该从三个主要问题入手，即投资热、贷款多和房地产价格上涨过快。”9月8日，江苏省银监局局长周忠明在接受本报专访时发表了上述言论。
9月14日，央行公开发布8月份金融运行数据，广义货币M2同比增速为17.9%，为年内最低水平；当月人民币贷款增长1875亿元，同比少增22亿元。数据表明，在一系列紧缩调控政策实施之后，货币与信贷增长过快的速度均有所控制。就在两天前，国家统计局局长邱晓华也表示，从投资增幅回落的情况来看，宏观调控已经初见成效。
然而数据并不能解决深层次的问题。在周忠明看来，如果投资热、贷款增速过快与房地产市场过热的根源性问题没有切实的改善，宏观调控以“堵”为主的行政性措施，将会更多地演变为地方与中央政府的博弈。作为一个全国经济强省和信贷大省的银行业监管者，周忠明对宏观经济问题的思考，也有着更贴近“国情”的独到视角。
地方政府投资“动力学”
《21世纪》：你认为投资过热的根源在哪里？
周忠明：投资增长过快的根源在于政府主导型的经济发展模式。现在抑止投资的一些调控措施，变成了中央政府和地方政府之间的博弈。政策导向说不可以上这个项目，地方就上那个项目。再加上调控过于依靠行政手段，最终造成大量资源的浪费。
《21世纪》：地方投资的动力机制是什么？如何改变？
周忠明：应该说，我们在投资体制方面的改革还没有取得显著成效，虽然之前也提出过一些改革的文件，但是现在上投资项目还是靠跑“部”(指部委)“钱”进。
地方投资热火降不下来也有现实原因。地方政府的政绩观没有多大变化，发展经济的压力很大，也想得到上上下下的认可，必须要去创造环境，搞好市政建设，改变市容市貌。
所以，还要重提的是，政府只需要创造投资环境，不要直接推动投资。市政建设可以搞一些，但是要量力而行，不能过度透支未来的社会经济收入，大量负债搞建设。
《21世纪》：那么，现在的调控存在什么样的不足？
周忠明：抑制投资过热，我们现在主要依靠限制审批项目。但这种方式无法真正解决地方投资的动力机制，会出现按了葫芦起了瓢的现象。
(2004年)第一次宏观调控的时候，说钢铁、水泥不好，但是要支持能源交通建设，于是地方就上电厂项目；后来电厂也多了，有些项目才刚刚开工，电力项目又成为限制类行业。有些地方政府对此感到迷惑。
房地产的三个制度问题
《21世纪》：你认为造成房地产过热的原因有哪些？制度设计存在哪些不足？
周忠明：土地制度是一个重要原因，目前土地使用权通过拍卖的方式转让。土地拍卖收入已经成为地方政府的“二财政”，未来多年的土地收益被现在的地方政府使用，过多透支未来的社会资源，会引发后期的问题。
要改革这项制度必须稳妥，一下子到位是不可能的，那样会导致整个土地市场的大起大落，不仅仅是房地产市场，连基础设施、市政建设都会受到影响，银行对地方政府背景的贷款也会出现大批坏账。
《21世纪》：目前，很多银行都不敢做房地产项目的开发贷款，而且业内也呼吁大力发展房地产直接融资，你怎么看？
周忠明：其实这涉及到第二个问题，目前的房地产融资体制设计有缺陷。
我们的房地产融资，包括开发商、个人和建筑企业主要是依赖银行，但是房地产不仅是消费品，还与股票一样具有投资品的属性。
作为投资品，资产价格波动是很大的，包括开发商、投资者和个人买房，都受到价格波动的影响。开发商很可能抓住机会就能发大财，一旦被套住了，也可能血本无归。个人投资也会出现这种情况。即使个人自用的房子，也会受到价格波动导致的财富效应的影响。
《21世纪》：你认为这种融资体制设计的主要问题是什么？
周忠明：目前房地产融资是采取固定收益的融资工具———银行贷款。但贷款这种融资工具的方式与房地产市场的风险不匹配，造成了扭曲，这是融资制度设计上的不足，不能简单地责备银行或者开发商。
开发商借银行的钱，拿到高风险的房地产市场进行投资，赢了，银行拿固定收益，开发商赚大钱。输了，开发商就那么点资本金，风险由银行接盘。这验证了经济学上的一个简单道理，那就是拿别人的钱来办自己的事情，是只考虑收益，不讲成本的。
《21世纪》：对于发展房地产直接融资，你有何建议？
周忠明：既然作为投资品，房地产市场应该主要依靠直接投资，共担风险，共享收益，比如房地产投资信托基金、产业投资基金以及其他的房地产投资等，而不是主要采取信贷资金，开发贷款只能当作辅助配套，银行贷款主要应该给个人用于买房。
《21世纪》：还有哪些制度和机制上的缺陷？
周忠明：再就是预售房制度，它鼓励了开发商拿购房者的钱来冒险，而且造成了很多后遗症。最近我们发现有些开发商的资金链出现紧张，自己跑了，烂摊子扔给地方政府。我们正在密切注意这方面的动向。
当然，如果改革这项制度，也不能选择在开发商资金链十分紧张的时候进行，因为现在改革，开发商资金更加紧张，整个市场有崩盘的危险。
所以，土地转让制度、房地产融资制度和预售制度的改革还是要稳妥地进行，到市场平稳的时候，把上述三个问题都要解决掉。
流动性过剩根在汇率形成机制
《21世纪》：很明显，在目前的制度设计下，商业银行与房地产开发商是捆绑在一起的。2005年，很多开发商曾面临资金紧张，也是因为商业银行收紧了信贷投放。而有关部门和学者在去年曾多次提出“宽货币、紧信贷”，但你很早就提出，这是当时对形势估计的不足。
周忠明：当时有关部门作出这样的判断是对形势不太了解，判断上有些失误。
“宽货币”是因为外汇占款增加，外汇储备不断上升，造成货币供应过多。而“紧信贷”是因为当时很多银行的资本充足率不足，受到资本约束形成的一种现象。
但是从今年年初起，资本约束大大放松了。资本充足率都达到了较高的水平，有的甚至超过了13％。等到资本约束有所缓解之后，一季度信贷已经猛增。
《21世纪》：商业银行也是左右为难，他们面临较大的经营压力，要给股东以良好的回报。
周忠明：造成各家银行经营压力大的原因是流动性过剩，流动性过剩的主要原因是我国的汇率形成机制不健全，不断地有大量的外汇流入，转化为商业银行的人民币，各家银行迫不得已也为资金寻找出路。所以，根子还是要改革人民币汇率形成机制。
《21世纪》：目前人民币升值压力还很大，你认为有哪些途径可以改变根子上的问题？
周忠明：核心问题还是中国人民银行在国内外汇交易市场上扮演的角色，挑的担子太重。
《21世纪》：需要改革的地方有哪些？
周忠明：第一，强制结售汇制度是不是需要重新考虑？目前书面上的提法，还是强制，但实际上有所放宽了。
第二，扩大国内外汇市场的参与主体。是否可以再组织一些外汇投资基金，通过类似于共同基金等形式，引导民间资金进入，使市场参与主体更加多元化，外汇市场不应仅仅是中央银行和几家外汇指定银行的游戏场所。
希望通过上述渠道，真正实现从藏汇于央行转变到藏汇于民。
| 
