|
成立专门课题组召开专门研讨会
垄断行业的高收入最近处在舆论的风口浪尖，记者采访获悉，国家发改委、财政部、中央政策研究室、劳动和社会保障部、国资委，都已经成立专门课题组，调研如何改革垄断行业分配制度。由国家发改委牵头起草的“推进收入分配制度改革”的文件已进入征求意见阶段，文件中“调节垄断行业高收入”被视为“最紧迫”的问题之一。中央政策研究室副
主任张新立近期也主持了一个参与方众多的“收入分配政策研讨会”，主要议题包括石化、烟草和银行业等垄断行业的收入分配问题。
基尼系数超标引起高层警觉
财政部副部长楼继伟日前牵头完成一项课题，研究报告提出，中国的基尼系数为0.46，收入分配差距不断扩大，已经影响了社会稳定，而“垄断企业职工特别是高层管理人员收入过高”。
基尼系数，是20世纪初意大利经济学家基尼创建的用以判断分配平等程度的指标。联合国有关组织规定：一个社会的基尼系数，若低于0.2表示收入绝对平均；0.2—0.3表示比较平均；0.3—0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。
北京科技大学管理学院白津夫教授多年来从事收入分配制度研究。他认为：收入分配差距明显拉大的一个重要表现，就是反映居民收入差距状况的基尼系数急剧增长。我国的基尼系数1981年是0.288，1990年是0.343，1999年是0.397，进入新世纪后则基本上在0.4以上的水平发展，2003年达到0.46后继续增加。“现在，尽管各方研究给出的数据有所差异，但共识是，我国基尼系数已经接近0.5。”白教授忧心忡忡。
垄断企业有自涨工资冲动
劳动保障部劳动工资研究所相关研究员认为，垄断行业收入畸高的一个重要因素是：许多垄断行业都是大型国有企业，其经营者并非股东或出资人，有支付能力又缺乏制约有效机制的前提下，普遍存在自己给自己涨工资的内在冲动。
苏海南，劳动工资研究所所长。他在接受记者采访时认为：通常人们对通过辛勤劳动和合法经营以及个人能力等获得的高收入并无异议，对那些专业性很强、技能要求高、人才稀缺的岗位，如证券分析师、飞机驾驶员等获得较高收入也不会觉得有何不妥。人们不满意的主要是凭借垄断获得的高收入，特别是某些垄断行业平均收入水平过多高于其他行业。
该研究所副所长杨黎明则分析：垄断企业收入偏高问题反映出当前国有企业分配秩序的混乱。本来工资是应该随着效益升降而升降的，但实际上却出现了工资“能上不能下，能高不能低”的情况。
杨黎明认为，对于大部分国有企业来说，他们不敢突破工资总额管理办法，但肯定会寻找一些空子，采取合法不合理的手段来提高收入。“比如各类的补助、奖金等是垄断企业职工过高收入的主要来源，但政府对这部分的管理是很难的。”
垄断企业工资过高并不是一个新问题，政府相关部门基本上每年都会发文件来规范这种状况，但效果却不明显。杨黎明认为原因在于这些企业是国家直接管理的。“一管就死，一放就乱”同样适合于它们的薪酬管理。
劳动保障部开出系列药方
劳动和社会保障部在一份调研报告中认为：改善垄断行业收入畸高问题，一个重要原则是要缩小收入差距，即提高低收入阶层收入，稳定中间阶层。该部副部长步正发透露：根据“十一五”规划提出的改革要求，今后一段时期我国政府的主要任务是加大对企业工资收入分配调节力度，将理顺工资分配关系、规范分配秩序作为促进社会和谐的着力点。这要从抑制高收入行业工资过快增长、解决拖欠工资问题、规范国企经营者收入管理、完善企业工资增长机制、完善企业薪酬管理宏观调控体系等方面入手。
劳动保障部为此开出了系列药方：
一是强制欠薪单位开户预存保证金。拖欠工资在不少地方和企业时有发生，特别是拖欠农民工工资问题，更是近年来社会关注的热点。劳动和社会保障部有关负责人提出，今后必须建立企业工资支付报告制度或欠薪报告制度，及时掌握企业工资支付的实际情况，确保各地政府制定的最低工资标准得到严格执行，以切实保障劳动者的劳动报酬权益，从源头上杜绝拖欠职工特别是农民工工资问题。
对那些发生过拖欠工资的用人单位，强制在开户银行按期预存工资保证金，实行专户管理，建立工资支付保障制度；建立工资支付信用制度，将支付职工工资情况作为评价企业诚信等级的主要依据之一，探索建立企业工资分配预警机制、信用监督和失信惩戒机制；在有条件的地区，建立地方财政专门用于垫付由于企业主逃匿而产生的欠薪的应急基金。
在此基础上，还要加强劳动定额管理和对企业执行工时制度的监督，防止企业通过随意延长工时或提高劳动定额标准变相克扣职工工资。指导企业开展工资集体协商，重点在小型企业比较集中或同行业企业相对集中的区域，大力推行工资集体协商，促进企业建立正常的工资增长和调整机制。
二是最低工资标准每两年至少调高一次，制定并发布小时最低工资标准。劳动和社会保障部有关负责人表示，逐步使各个地区月最低工资标准达到当地社会平均工资的40%左右；此外要提高艰苦岗位津贴标准和艰苦岗位职工的工资水平。
专家对调节高收入有信心
作为收入分配研究领域的资深专家，苏海南对于有效调节某些垄断行业畸高收入表示了信心。他介绍说，国家对部分垄断行业收入偏高的问题一直很重视，党的十五大、十六大对此都有多次论述，十六届三中全会更明确指出要“加强对垄断行业收入分配的监管”。目前有关部门已对电信、金融等垄断企业实行工资总额和工资水平双重控制，即工资总额的确定要剔除非市场因素，对工资水平超出社会平均工资水平2倍的要加强调控。这在一定程度上抑制了行业工资差距扩大的势头。当然，双控机制还无法完全解决这一问题。苏海南也认为，从根本上说，最重要的还是打破行业垄断。对一些自然资源垄断行业和必须由国家垄断经营的行业，则应通过更加有力的调控措施，使垄断产生的超额利润及时上缴国家。
他介绍说，最近，财政、国资部门正在研究国有企业资本金预算制度，打算实行国有资本金占用多、利润上缴国家也应该多的办法。苏海南认为，这是改变部分垄断行业收入偏高的有力手段之一，必将产生积极的作用。
■争鸣
“反垄断”重于“反垄断收入”
近段时间，“反垄断”是最热门的议题。不过，围绕“反垄断”的交锋，正在穿越经济和法律的边界，逐渐异化为单纯的“反垄断收入”。“电厂抄表工年薪高达10万元”的舆论炒作，就是一个典型代表。围绕“十二豪门”的话题，同样容易引向“反垄断收入”。如此一来，舆论显得情绪化和口水化了。
人们应该看到，粮食、供销等行业经历了彻底的市场化，垄断地位几乎完全土崩瓦解，相关市场领域也得以迅速走向繁荣。而邮政、铁路呢？它们的垄断收入已经不具有“含金量”，竞争者正在蚕食其市场份额。然而，它们仍在维持低效率的垄断经营，桎梏着相关市场领域的发展，这说明，“反垄断”没有取得成功。
认识上的模糊，必将导致行动上的偏差。今天，人们在情绪化地“反垄断收入”，极有可能又会忽视了真正的目标，松懈于最为根本的“反垄断”本身。据悉，今年国家发改委提出的收入分配改革方案，将涉及垄断行业高收入。如果将此视为“反垄断”的阶段性胜利，重心就会从“反垄断”转向收入分配改革。这样，“反垄断”又将无功而返。
要知道，“反垄断收入”涉及的是一维的收入分配问题；“反垄断”则是多维的发展问题。一味在“反垄断收入”上纠缠不休，反而会延误“反垄断”问题的解决。（宣华华）
漫画/师晖
垄断企业不会当活雷锋
一组关于垄断央企收入的报道再次点燃了人们心中的不平之火，但笔者更感兴趣的是，政府打算支付怎样的成本来控制这一滋生的经济毒瘤。即便调节垄断收入可收一定之效，对于垄断企业的衍生产品，那些个寄生于垄断企业之上的私人企业，以及脱离公共财政控制的小金库又会用怎样的“调节之调节”的办法加以解决？
思考的结果是，以行政的眼光来看，这是一道无解的难题。垄断企业不想获得垄断收入，难道会心甘情愿充当活雷锋接受中等收入？出于经济人的本性，他们在严厉监管之下必定会千方百计绕过政策的沟沟坎坎，直扑高收入甚至化公为私的这一金苹果，换了你我试试，恐怕也会如法炮制。
垄断企业不除，垄断收入难断。收入与价格一样，除了公共产品之外，本应由市场与法律进行调节，但垄断企业既然不属于市场，也就难以纳入市场与法治的轨道。
每个人显然应该以对真正市场化的尊重与理解，来纪念中国市场化的先行者，并使改革的丰富成果得以延续。（叶檀）
本报记者芬子
| 
