|
G丰原被疑10亿元财务造假
◎新能源龙头股业绩遭遇民间打假
◎双方口水战升级确切证据尚待公开
近期，股价在二级市场屡创新高的新能源龙头股G丰原(000930)，突然受到业内人士对其业绩的质疑。由上海国家会计学院财务舞弊研究中心两位教师执笔、署名申草的“G丰原10亿元级财务造假”文章开始流传。在G丰原自辩后不久，质疑方立即作出针对回应。
根据记者的调查，目前双方都没有“造假”事件的确切证据并公开，普通投资者在买卖G丰原股票时需高度谨慎。
质疑涉及多方内容
G丰原的质疑方对G丰原经营业绩、董事高管变更、出口、存货及预付账款数据等方面都有怀疑。名为《G丰原神话故事的背后》文章称，“G丰原主业也是农业加工业，主要生产柠檬酸、食用油、氨基酸、淀粉糖类以及酒精等产品，这些产品都是竞争过度甚至是全行业亏损的产品，可是该公司上市以来报表业绩一直不错”……“丰原生化从2001年以来净利一直在1个亿左右，2001至2004年分别实现净利1.09亿、1.10亿、0.99亿、1.01亿元，高低只相差0.1亿元，只有2005年有较大增长，实现净利1.39亿元”。就此，G丰原辩称，公司是农产品深加工领域生物发酵行业龙头企业，目前农产品深加工规模已达360万吨／年，加上多种类副产品的综合开发利用，这些构成了利润稳定增长的基础。而从2005年开始，G丰原新的主导产品燃料乙醇由国家指定生产并相对垄断。由此，构成公司业绩大增的基础。
虚增在建工程额？
在G丰原的辩解声明出台后，质疑方未进一步就业绩增长提出疑问。相反，质疑的焦点更为集中两个主要问题：一个是更换会计师事务所，另一个是关联交易。质疑方称，G丰原IPO的签字会计师与银广夏出事签字会计师均为刘加荣，中天勤倒了之后，安徽华普接手，做了4年(2001－2004年)之后，安徽华普退出，2005年7月15日丰原生化公告称：鉴于安微华普业务繁忙，另聘北京兴华为审计机构。“安徽华普年收入只有二三千万，2004年丰原生化审计费是75万元，若不是有迈不过去的坎，审计师是不会主动放弃这么一个近百万元大单的”。就此，G丰原辩称，考虑到安徽华普审计业务繁忙以及业务发展的实际情况，公司更换了会计师事务所。质疑方接下来回应认为，“G丰原对最敏感的审计师变更，并没有给出进一步理由。G丰原及其会计师完全有必要公布事务所更换的全部真实缘由。”
G丰原“造假”事件的另外一个焦点在于丰原集团的两个控股子公司的真实产值和销售额。质疑方提出，据2005年3月3日发布的安徽证监局的整改报告，丰原生化涉嫌隐瞒部分关联交易，“金阳、高能公司两家关联企业在2003、2004年与G丰原发生了1.4亿元的关联交易，而且这还不追溯到2003年以前，而这两家公司年产值不到3000万元。不知道这两家公司年产值到底是多少？高能公司2004年应纳税所得额只有负的十来万元，不知道高能公司为G丰原提供了1495万元劳务为何还是亏损的？”质疑方推论认为，根据所掌握的信息，有理由质疑G丰原在建工程发生额的真实性，关联交易现金流以及公允性。
对此，G丰原辩称，金阳公司、高能公司专业从事化工非标工程，在设备制作安装、电器仪表安装、防腐保温及起重装卸等方面拥有丰富的经验。为防止专利技术外泄，上市公司与金阳、高能公司建立了长期的合作关系。上市公司与金阳、高能公司发生的关联交易情况已在2005年年度报告中予以披露，关联交易款项属正常往来款，不存在虚增在建工程造价额的情况。而对于质疑方怀疑的G丰原货币资金反常情况(质疑方判断G丰原账上的资金基本是受限资金，大股东占用上市公司至少5亿元)，G丰原辩称，作为年销售规模超过30亿元的上市公司，必须保证一定数量的货币资金以应营运之需，如公司货币资金为受限资金，公司将不能正常运转。同时，上市公司不存在大股东占用上市公司资金或为大股东违规担保的情况。围绕G丰原涉嫌业绩造假事件的口水仗已经进行了几个回合，事件发展仍在继续。受到相关影响，G丰原在二级市场上的股价接连两日深度下挫。本报记者汪江涛
■记者调查
G丰原：关键时刻不想打擂台
本报记者近日就G丰原涉嫌财务造假事件展开调查。G丰原内部一不愿具名的高层人士表示，“公司在财务上真是没有问题。目前处在股票增发的关键时刻，不想就此与对方打擂台。”该人士表示，质疑方主观判断成分多，“在资金占用以及关联交易问题上猜测，并没有事实根据。”具体到货币资金和应付票据的额度上，公司巨额现金存款用于开应付票据，“这方面银行也不会给出解释。另外，公司在‘十五’期间，投资40亿－50亿元，两个集团子公司和上市公司发生几千万元的工程交易算不了什么。”记者昨日以生意人身份电话咨询高阳公司，该公司工作人员称，“公司每年的产值有几百万元，多时甚至上亿元。”对于此番说辞，当然不能直接采信。据那位高层人士透露，G丰原日前公告出的2亿股股票增发，受到投资追捧，投资方认购积极，实际增发情况本月内给出结果。
申草：我们只是提出质疑
本报记者昨日电话联系了质疑方(申草)代表——上海国家会计学院财务舞弊研究中心的郑老师。郑老师表示，围绕G丰原的财务“造假”事件预料会很快平息，他们也不想就该件事作继续追踪。但是，郑老师在受访时仍然坚持己方判断，对于审计师变更和G丰原两个子公司的实际产值严重怀疑。“G丰原变更审计没有给出理由。但由于中国的制度缺陷，上市公司的审计可信度值得怀疑，投资者在买卖G丰原股票时仍需要自己判断，”“我们猜测的一种可能情况是，上市公司和金阳、高能公司进行关联交易时，开具假发票入账，从而避免交税。”他还表示，G丰原要想证明自己，应该公布子公司的收入报表。郑老师称，在G丰原变更会计师时，便开始注意到这家公司。“我们也没有确凿的证据，所以我们只是提出质疑，不能作出肯定判断。”
券商：G丰原辩解有些牵强
记者联系亲近G丰原的某券商购并部门负责人。据其称，G丰原的辩解有些牵强，“像出口额按照FOB口径计算没有道理。”著名市场人士张士伟则表示，申草的主观判断成分多，其并没有拿到第一手的证据。但从另外一个层面讲，也很难说G丰原公司质地多么“干净”。另有一名券商营业部负责人表示，凭借新能源概念，G丰原二级市场背后有强庄控制，前昨两日，G丰原出现“价跌量增”局面，庄家有出货痕迹。但记者注意到，在一季度，有多家机构仍看好G丰原。
蚌埠市国有资产管理委员会
↓100％
丰原集团
↓24％
G丰原
G丰原近年业绩一览
主营收入(亿元)净利润(亿元)
2003年15.470.99
2004年21.981.01
2005年32.611.39
汪江涛摄
| 
