《反垄断法》热辣看点一串

　　反垄断会否导致“巨无霸”企业遭到分拆？是否有损“规模经济”？消费者应否有发言权？

　　□本报记者马汉青

　　有“市场经济宪章”之称的《反垄断法》，终于走上了中国经济的前台。本月7日， 国务院常务会议原则通过了《中华人民共和国反垄断法(草案)》，将提请全国人大常委会审议。“垄断”，是时下中国经济生活一个热门话题，由此也引出《反垄断法》的一串热辣看点。

　　“巨无霸”未必都会被“反”

　　铁路、

邮政、水电、航空、金融……这些中国的服务性行业目前普遍是“大企业”当家，消费者对其服务多有不满意之处。那么，《反垄断法》出台会不会分拆几个这样的大企业，改善竞争？

　　“这方面，要对《反垄断法》的立法目的有一个全面的理解。”广东外语外贸大学副校长、经济学教授董小麟指出，市场经济要提高效率、降低成本、鼓励创新，就必须有保护竞争的机制。除了个别涉及国家安全的行业外，有些行业可能由若干个大企业主导更有利于竞争，而有些行业则应避免过度集中。因此，反垄断法着重是“禁止滥用市场支配地位”，而未必是“市场支配地位”本身。

　　事实上，反垄断法在西方发达国家的实践也表明了这一点。如在美国著名的AT&T案中，美国司法部控告其通过设计专门的技术标准并保守网络标准信息等，排除其他竞争者，企图垄断电话业，最终于1984年将其成功分拆。但在1996年，美国航空业老大波音兼并了老二麦道，成为美国的唯一供应商，政府不仅没有阻止，反而用政府采购等措施促成这一兼并，原因是有欧洲空客公司的竞争，波音不可能在开放的市场中“滥用市场支配地位”。显然，我国的《反垄断法》也将借鉴这些有益的国际经验。

　　要强化消费者的声音

　　在我国《反垄断法》的起草过程中，如何设置执法机构是一个很受关注的问题。对此各方猜测不断。有消息指，草案建议分设国务院反垄断委员会和反垄断执法机构，反垄断委员会具有决定重大案件的处理、监督以及协调各部门反垄断执法的职责。

　　一个有意思的问题是：作为垄断的直接受害者，消费者是否也应有发言权？有专家建议，如果垄断企业有提高价格、减少服务、提高投诉成本行为，《反垄断法》应该鼓励消费者提起诉讼，以减少执法机关的执法成本，弥补行政资源不足，最大限度地反对垄断。董小麟教授认为，目前我国消费者的声音其实是很微弱的，在反垄断法的实施中，无论是新成立的机构，还是地方政府、行业协会等，维护市场竞争秩序都应责无旁贷，但也有必要强化消费者的声音。比如，目前一些垄断地位的房地产商售房时的诸多“霸王条款”、个别行业中大企业封杀低价竞争者（如广州的眼镜行业）等，消费者就应该有权说“不”！

　　反垄断会否损害“规模经济”？

　　现实情况是，中国还有很多行业产业集中度很低，“满天星星，不见月亮”，有了《反垄断法》，会不会影响“规模经济”的发展？中国还会不会产生巨型的跨国公司和超大型的并购行为？

　　据分析，反垄断法只是禁止那些阻碍竞争的合并，它与支持中小企业发展和实现规模经济的政策并无冲突。有消息称，在草案中，需要申报的“企业并购”标准已大为提高：一是在中国境内的集中交易额超过15亿元人民币的；二是没有集中交易额，但合并各方在中国境内的资产总额或上一年度的销售总额超过100亿元人民币的。同时，对垄断的评估标准也不仅限于企业规模，还包括：参与集中的经营者的市场份额及其对市场的控制力；经营者集中后对市场进入、技术进步的影响；经营者集中后对消费者、上下游经营者的影响；经营者集中对国民经济发展和社会公共利益的影响等。“无论是反垄断还是培育规模经济，在提高效率、鼓励创新的目标是一致的，在立法上也并不矛盾，中国现在《反垄断法》立法的时机已经成熟。”董小麟教授这样表示。

　　

　　（卓珩／编制）