|
据说，今年9月“防沉迷系统”推出的消息刚发布时，一度引起股市恐慌，“中国游戏股”随之下挫。时至今日，类似这样的担心大概可以烟消云散了。
关于实施网游“防沉迷系统”的消息于今年秋天传出。当时，笔者曾经写过一篇“
‘防沉迷系统’能管用吗”的文章，对该系统的实施既表示支持，但同时也对其可能取得的效果感到忧虑。如今，“防沉迷系统”运行一月有余，实际情况恰好证实了这种担心。
虽然实施效果不理想，但我们不能就此认为该系统的构想是错误的或者失败的。任何事物的发展都有一个渐进的过程，“防沉迷”要想真的起作用，必须采取更多、更严厉的手段。当然，这种做法不免要伤及经济利益。
一半做对了
我们之所以要对“防沉迷系统”表示支持，一个最主要的原因，是赞同该项治理措施的出发点基本正确。其一，是采用“硬”的物理手段———事实证明所谓心理疗法的“软”办法几乎根本不起作用，对此笔者在以前的文章中已经谈过；其二是找准了目标，从游戏的开发商和运营商下手。
对于第二点，笔者以前也曾论及，这里还想再多说几句。即使是在国内七大网游运营商以《宣言书》的形式响应政府号召的时候，业内舆论已经对其真实的意图及做法表示了怀疑。从目前的情况来看，运营商基本上还是说到做到，将“防沉迷系统”运行了起来，虽然实际效果并不理想。
因为这，我们似乎不能再指责运营商有什么“口是心非”的不对之处，但细加分析便会发现并非如此。简单说来，“防沉迷系统”本身的设计思路上有很大缺陷，这点运营商应该早就注意到了，却并不去指出来，而是等到它实施之后慢慢暴露，是何居心已不言自明。
这里我只想说一点，就是“防沉迷系统”其实应该限制ID而不是限制账号。用此方法并无任何技术上的困难，只要在游戏服务器上加一个小小的程序就行。但，运营商会乐意这样做吗？
一半不算错
“防沉迷系统”没有把矛头对准用户，治理手段上就受到很多限制（如上面说到的限制ID就是一例），其效果自然要大打折扣。然而从另一个角度来看，不针对用户采取措施，策略上并不能说是错的。道理在于，网游用户可以说是自己甘愿染上网瘾的。如果限制其上网，不免要被指责为“损害了某某权”。更由于其人数众多，群体事件、社会稳定等方面都不能不多作一些考虑。
然而这却不是问题的核心，更不是全部。
我们常说，网瘾如同毒瘾，难以自拔而为害至深。中国青少年网络协会22日在京发布的《中国青少年网瘾数据报告（2005）》显示，目前我国网瘾青少年约占青少年网民总数的13.2％，在非网瘾群体中也有约13％的网民有网瘾倾向。网瘾研究专家陶宏开教授更指出：“北京青少年网络犯罪率惊人，90％的青少年犯罪与上网成瘾有关。”不能说网瘾都是网游造成的，但网游确实占绝大多数比例。
既如此，为何不能对网游采取更严厉的措施？！从民族发展千秋万代的根本利益出发，限制网游其实很有必要。
治理要升级
“防沉迷系统”没有取得理想的效果，事出无奈却又令人遗憾，也给下一步的治理增加了难度。下一步，势所必然要加大治理的力度，方式方法上也要更具实效性可行性，但有关部门至今尚未对此发表新的消息，因此总体上还是一个未知数。
近期，有两件事值得引起关注。其一，五位两院院士联名上书，要求将网络游戏分级；其二，全国20多个家庭、63位网瘾少年家长表示，将针对整个网络游戏产业进行一场集体公益诉讼。
网游分级的目的，是希望借此降低游戏对青少年的诱惑力，以帮助他们戒除网瘾；集体诉讼的目的，不一定真的是要网游开发商、运营商做出法律赔偿（真想如此也未必成功），更多的是为了唤醒他们的社会责任感，同时也是对政府发出呼吁。
分级也好诉讼也罢，即使成功，对网游的影响也同样是有限的。在这一点上，烟民与烟草制造业是一个很典型的例子。那么，怎样才能达到彻底的“防沉迷”呢？笔者的设想除前面说到的限制ID外，还有一条就是限定网游服务器的开通时间，比如午夜之后必须关闭，让网游迷们想玩也玩不了。
一厢情愿，未必可行。关键所在，是我们能否抵御巨大的经济利益的诱惑。
《市场报》(2005年11月28日第五版)
| 
