|
顾客李成在王欢处购买文化用品时，将公文包遗忘在王欢店内，包内有现金5000余元、价值16万元的股票以及汽车行驶证、驾驶证。李成便在当地电视上发布悬赏广告，称凡是拾到公文包者，只要返还股票和汽车行驶证、驾驶证即可，5000元现金则作为对返还者的报酬。
王欢得知后，通过他人打电话给李成，要求其除5000元外，还必须在4小时内再支付1
万元现金，才能将股票和汽车行驶证、驾驶证返还，否则就将之毁弃。李成在表示拒绝的同时，悄悄向公安机关报了案。经公安机关侦查，事情水落石出。
许多人认为，王欢的行为虽违反经营者的职业道德及社会公德，但并不构成犯罪。本案应属民事法律所调整。
其实不然，王欢的行为已构成敲诈勒索罪。
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物，数额较大或情节严重的行为。威胁是说如果不按照行为人的要求处分财产，就会在将来的某个时间遭受伤害。威胁的内容包括对被害人及其亲属的生命、身体自由、财产、名誉等，既可能是明示的，也可能是暗示的；既可以便用语言文字，也可以使用动作手势；既可以直接通告被害人，也可以通过第三者通告被害人，只要足以使他人产生恐惧心理即可。本案中，与王欢的行为吻合：
1、王欢具有非法占有之目的。李成在公文包丢失后通过电视发布悬赏广告是一种要约，王欢在见到广告后，如果告知李成遗忘物在她那里，并同意返还股票和汽车行驶证、驾驶证等物品，同时也接受了将5000元作为自己报酬，是对李成要约的承诺，二人之间的合同关系成立，王欢具有占有5000元款的合法性。但王欢另行提出“必须在4小时内再支付1万元现金”，在李成不同意的情况下，属强行索要财物，是非法的。
2、王欢已实施威胁行为。王欢在得知李成所做电视广告内容后，提出“必须在4小时内再支付1万元现金，才能将股票和汽车行驶证、驾驶证返还，否则就将之毁弃”，是通过使用语言向李成明示威胁，从也得从，不从也得从，否则，将使李成遭受更大的经济损失，对李成进行精神上的强制，造成了心理上的恐惧，最终实现迫使李成交出财物的目的。
3、王欢敲诈勒索数额已达定罪标准。根据《最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》：敲诈勒索公私财物“数额较大”，以一千元至三千元为起点；敲诈勒索公私财物“数额巨大”，以一万元至三万元为起点。鉴于各省、自治区、直辖市高级人民法院所定标准必须是在“述数额幅度内”，对王欢敲诈勒索的1万元，无论是按最高人民法院所定标准，还是依各省、自治区、直辖市高级人民法院所定标准，无疑都在应当定罪之列。（来源：经济参考报）
| 
