困顿中改革布雷顿森林机构走向专业化

　　作为国际舆论广泛关注的重要话题--布雷顿森林机构改革在日前刚刚闭幕的第七届20国集团(G20)财长和央行行长会议上取得了重大突破。会议发布的《关于布雷顿森林机构改革的联合声明》不仅会诊出了布雷顿森林机构改革的沉疴顽疾，同时还策划出了国际货币基金组织和世界银行两大机构改革的路线图。

　　风雨六十年

　　60年前，44个国家的代表在布雷顿森林召开了关于如何建立国际金融体系的会议，并一致通过了《布雷顿森林协定》，布雷顿森林体系由此而生。

　　为了推进《布雷顿森林协定》，布雷顿森林体系建立了两大国际金融机构--国际货币基金组织(IMF)和国际复兴开发银行(世界银行)。国际货币基金组织负责向成员国提供短期资金，保障国际货币体系的稳定；世界银行则提供长期信贷来促进世界经济的复苏和发展。目前两大机构拥有的成员国皆为184个。

　　布雷顿森林体系在1970年代走向解体，不过，由布雷顿森林会议诞生的两个机构--世界银行和国际货币基金组织仍被保存了下来。活跃在世界经济舞台上的布雷顿森林机构在接下来30多年的时间内无疑对维护全球贸易与金融的繁荣和稳定发挥了作用。然而，面对着国际经济与贸易形势的快速变化，布雷顿森林机构已经显得明显地不合时宜。正如G20会议发布的《关于布雷顿森林机构改革的联合声明》指出的那样，自布雷顿森林机构成立以来，世界经济发生了巨大变化，许多新兴市场发展迅速，工业化国家一体化进程加深。布雷顿森林机构无论是在职能厘定、业务调整以及治理结构等方面都有改革的必要。

　　IMF：建构平衡与协调

　　确保国际货币体系的平衡与稳定是IMF的一项核心职能。虽然美元的中心地位伴随着布雷顿森林体系的解体而被稀释，但以强势主权国家货币充当国际支付手段与储备手段却构成了如今国际货币体系的基本特征，由此出现了一系列的失衡现象：主要国际储备货币之间的汇率频繁波动，增大了国际经济活动的交易成本；主要国际货币国家通过汇率调整掌握着全球资源配置和国际竞争力调整的主动权；国际支付手段的供给由国际储备货币国家的货币政策和国际收支状况决定，而不按照国际经济基本面的客观需要提供相应的国际流动性，发展中国家或面临国际支付手段不足(外汇短缺)或承受通货膨胀输入；铸币税收益的高度集中使收人再分配向主要国际储备货币国家倾斜。

　　面对着以上情况，IMF几乎无能为力。因此，IMF的改革方向应当是在全球层次上重建货币供应和国际收支调节机制，发挥准中央银行的职能。

　　世行：强化融资与发展

　　发展的不平衡性是全球经济的重要特征。而且由于经济全球化的内在矛盾，全球经济发展不平衡无法通过市场力量自发得到纠正，必须依靠全球层次上的资源转移机制。从这个意义上说，世界

银行改革的本质是改革当前的国际发展援助机制，有效调整全球利益分配。

　　应当指出，由于当前全球发展援助机制缺乏约束性和政治中立性，因此，实际中所发生的援助效果被大打折扣。因此，对纠正全球发展不平衡负有特殊责任的世界银行而言，应当通过向发展中国家转移资金、智力和制度资源，促进全球生产要素全面充分合理流动，实现全球经济的平衡有序发展。

　　鉴于此，世行必须提高发展援助机制的约束性，支持低收人国家和中等收入国家成为全球发展融资相互促进的两个支柱，同时还要做到业务操作奉行贷款与知识转移并重和优化资金投放权重。

　　治理结构：致力纠偏与洗牌

　　大量事实表明，布雷顿森林机构遭遇诟病的根本在于其决策机制的偏颇。基金的份额和投票权的分配是IMF与世行决策机制的基础。但现在，基础投票权已失去了其原来的职能，一国一票的原则己经彻底让位于一美元一票的原则。

　　不仅如此，作为两机构投票权分配基础的基金份额已经不能准确反映当前的国际经济格局。需要特别指出的是，发展中国家对两机构的贡献在机构治理框架中至今并没有得到应有的承认。多年来，由于发达国家对两机构提出各种政策要求，两机构的业务运行成本一直在上升，从而导致了两机构通过提高对借款国的贷款利率来增加收入以支付上升的成本。

　　基于以上状况，发达国家往往在两机构的决策中占有绝对主导地位，而有效多数的规定赋予了少数发达国家否决权，发展中国家成为了决策过程中的看客。

　　因此，改变发达国家占绝对优势的决策机制，使发达国家和发展中国家在两机构决策机制的地位大致平衡，是确保两机构依照专业准则履行发展职能的关键，也是两机构进行实质性改革的前提。（来源：上海

证券报）