三种声音激辩“期房”销售

　　开发商甩了“芝华室”业主追踪

　　前不久，央行在《2004年中国房地产金融报告》中提出取消现行的房屋预售制度，改期房销售为现房销售的建议。15天后，建设部明确表态：国家近期不会出台央行报告建议的取消商品房预售制度的政策。但关于期房预售的讨论仍然引起了人们的普遍关注……近日，成都出现了开发商甩了“芝华室”业主的事件（本报曾作报道），期房销售更被广泛关注。

　　昨日，省消委会举行“商品房销售模式暨房屋贷款问题研讨会”，关于期房预售的讨论再次引起关注。省消委会秘书长刘亚兵表示，他将会把收集的意见在19日中消协举办的“商品房销售模式暨房屋贷款问题研讨会”上进行陈述。

　　在昨日2个多小时的研讨会中，来自省建设厅、省工商局、人民银行成都分行、四川银监局的官员和律师代表、消费者代表、开发商代表就“是否取消期房销售”进行了激烈的辩论。最后形成三种意见：赞成取消期房销售、反对取消期房销售和需要加强期房销售的监管。

　　省消委秘书长刘亚兵表示，他将会把研讨会收集的意见在19日中消协举办的“商品房销售模式暨房屋贷款问题研讨会”上进行陈述。人民银行成都分行货币信贷处熊万良表示，他会将代表的发言收集到有关的报告中去。声音一：赞成

　　刘亚兵（四川省消委秘书长）：《城市商品房预售管理办法》施行已有10余年时间，商品房预售政策的实行，对我国

房地产市场快速发展起到很大作用。但随着时间的推移和情况的变化，这一政策已不适应当前的房地产业规范、稳定、健康发展的需要，主要问题表现在：商品房预售政策与当前中央的经济发展方针不协调；销售期房不利于消费者权益的保护；预售政策不利于房地产市场的规范发展。

　　李文学（律师代表）：交易标的的不可预见性、履行周期长、不公平竞争会使商品房销售带给消费者7大类特殊风险：合同无效、延期交房、质量不合格、“假按揭”造成消费者和银行权益受到威胁、产权风险、虚假广告风险、定金风险。变预售期房为现房销售有利于规范房地产市场减少纠纷。

　　曾顺泽（消费者代表）：我支持现房销售。首先，没有预付资金风险；第二，现房可以看到房子的风貌，可以一目了然，期房面积经常缩水，有时候说某些地方是花园、车库，结果一看根本不是这个样子；第三，避免上虚假广告宣传的当，广告中间有很大的水分，从宣传里面看不到实际情况；第四，免得一房多个业主。我在报纸上看到存在这种情况，一套房子，可以卖给你也可以卖给他，在开发商中存在这种情况。所以，我觉得现房销售比较贴近老百姓。

　　熊万良（人民银行成都分行货币信贷处）：我个人认为，人民银行提出这个意见是从整个社会的角度出发，目的是为了保护金融安全和消费者权益，促进房地产业可持续发展。任何可能影响金融安全的事情都是人民银行分析的对象，关注房地产，提出建议是无可厚非的。声音二：反对

　　置信房产：如果取消期房销售，可想而知现房的价格会有多贵；同时由于有能力的开发商数量的减少，影响供求关系，也可能会造成

房价上涨。我认为应该给予有诚信的开发商销售期房的资质认可，取消不具备这种诚信的开发商期房销售的资格。

　　王宪利（四川省建设厅房地产处）：目前建设部没有说要取消商品房预售制度，所以我们只能执行。房地产资金投资1~8月房地产完成投资400个亿，银行贷款占20％~30%，其他的资金来源是预售房定金的收入。房地产行业的发展来自于预售，大企业不能因为自己长大了就把小企业踩死，这很不现实。小企业也有存在的价值。声音三：改良

　　王宗力（四川省工商局经检总队队长）：房地产市场不正当竞争和无序竞争的情况非常严重，给消费者造成了危害，对房地产市场的发展也存在危害。我赞成一方面积极争取立法的修改来取消商品房预售；另一方面加大执法力度，包括我们工商部门。消费者也要增加这方面的

维权意识。

　　蒲杰（律师代表）：对消费者来说，取消商品房预售制度对他们最好，但是对于国家房地产业的发展，预售制度却非常重要。我认为根本问题不是这项制度本身造成的，而是因为在确定这项制度的时候，省略了很多深层次的制度。

　　对策：一、立法应该朝纵深方向发展，对已经出现的问题进行很好的总结，有针对性的制定相关制度。二、加大执法力度。三、应该引进法律服务机构。四、应该重视置信的代表提的意见。

　　建议：房地产预售制度不能取消，目前应该向深化的方向发展，制定更为细致的法律法规，主管部门加大执法力度。

　　李春林（四川银监局政策法规处）：问题的症结在预售的承诺不能达到。但预售和现房是可以并存的，前提是要在一个诚信的基础上。多数来电读者建议取消期房销售

　　昨日，本报开通热线，就“期房销售到底该不该取消”进行讨论。截至中午12时，3个小时里，多数读者就此发表意见，认为应该取消期房销售，减少消费者的风险。本版稿件由本报记者赵郁蒙刘瑞国实习记者 王鑫采写