|
财政部财科所马洪范认为，社会保障正从以收入为本到以资本为本。传统社会保障的制度设计坚持以收入为本，通过收入转移，把在业劳动者的一部分收入付给失业、年老、贫穷、伤残等劳动者，以避免大批失业而引起的社会剧烈震荡，同时把大笔消费基金集中掌握在政府手中，用以控制劳动者的消费规模与调控经济运行，是人类社会在20世纪取得的一项历史性进步。
然而，以收入为本的社会保障并非十全十美，已积累起诸多问题。
首先，政府的社会保障支出规模有限，劳动者领取社会保障基金有种种限制规定，而且领到的金额往往不能满足最低生活需要，甚至还有很多人根本领不到最低生活保障费。
其次，以收入为本的社会保障其出发点在于为受保障对象“输血”，缺乏“造血”或自我发展功能。
第三，政府将社会保障基金集中到自己手中，为实现社会保障基金的保值增值，需要建立完整的管理体系，一方面要付出相当大的管理成本，另一方面在资金运作中面临诸多风险，一旦出现亏损，即成为政府的财政负担。
第四，以收入为本的社会保障具有收入累进功效，即收入越高的个人，其所享受的社会保障程度越高。从社会收入越低的个人，其所享受的政府优惠面越窄。
1991年美国华盛顿大学迈克尔·史乐山教授首次创立以资产为本的社会保障理念。以资产为本是指通过为低收入者积累资产并用于投资促进其自身发展及社会经济发展。以资产为本，着眼于未来，有自我发展功效，可使受保障对象更积极地参加社会活动，有助于改善其后代的福利。
他提出了建立个人发展账户的建议。提出在美国建立全民性的储蓄账户，从出生之日算起，为穷人提供配额储蓄，通过多渠道筹集配额资金，同时对受保障低收入者提供相关的金融教育，将储蓄账户中的资金最终用于投资住房、教育、企业资本化或其他发展性目的，以从根本上改善受保障对象的收入及资产状况。
马洪范认为，社会保障的底线是对最低收入家庭的保障，以收入为本的社会保障政策只能解决一时之需，而且不利于塑造促进受保障对象自我发展的“造血”机制。更重要的是，以收入为本的社会保障过分强调政府的作用，相对忽视了低收入者自身所具有的潜能。以资产为本的社会保障理念符合我国传统文化导向，强调发挥低收入者自身所拥有的资源、能力和技术优势，树立信心。强调充分发挥政府、市场与个人的合力，符合我国的实际情况，具有很大的应用空间。（来源：经济参考报）
| 
