|
9月26日，美国反战运动的象征人物“反战母亲”希恩及其他370多人被捕。而就在两天前，美国华盛顿爆发10万多人反战大游行，并波及英国，为自伊拉克战争以来规模最大的一次示威。
自冷战结束以来已有15年之久，没有对手的美国并没有蒸蒸日上，却天灾人祸、内外交困。“9·11”属人祸，新奥尔良飓风是天灾。事关美国本土安全的这两件事情，并未得到
小布什政府的妥善处理。
不仅如此，布什政府还面临着财政、外贸双赤字的夹击，国内经济疲乏，美元近年迅速走软，贬值30%。
尽管塞缪尔·亨廷顿此地无银三百两地说，“9·11”“不是文明的冲突”，然而美国公民时刻处于恐怖威胁中；新奥尔良飓风则暴露了政府效率低下，危急时刻，公民安全被按照财产多寡来获取，政府“恶”显“善”失。
软权力全面衰退
上述种种从安全、经济、文化层面反映出，与20世纪80年代不同，美国出现软权力的全面衰退。
在20世纪70年代石油危机中，美国不敌联合起来的阿拉伯国家。同时随着美元与黄金的脱钩、美元贬值，布雷顿森林体系土崩瓦解。其时，美国衰落论高涨，英国国际政治经济学者苏珊·斯特兰奇却提出了“结构性权力”一说，认为美国结构性权力昌盛，国力并未衰落。
斯特兰奇的结构性权力不是强制性权力，而是“决定办事方法的权力”，并且结构性权力是通过对安全、生产、信念和知识、信仰与思想的控制而获得。后来美国人约瑟夫·奈推出“软权力”概念，内容大同小异。
“9·11”标志着美国本土安全不保，而新奥尔良飓风不仅打击了美国贫民阶层，更打碎了全世界一地的“美国梦”，美国文化的感召力大大受挫。
而美国国内经济失调，美元贬值，政府并不时使出“贸易保护主义”招数，不惜践踏WTO规则，说明美国在日益全球化的环境下，对全球经济的驾驭能力降低，成为全球化大浪中的“淹没者”，而非“游泳健将”。
种种表明，即便美国在传统的硬权力领域仍然独霸天下，但其软权力已经不可阻挡地下降。
回到硬权力？
上世纪80年代人们用“结构性权力”，90年代用“软权力”来解释和维护美国对全球的主导权。如今美国政府越来越来依赖军事战争———炫耀硬实力而非软权力和经济战争———直接使用强制力量而非“结构性权力”来挽救软权力的衰退。
美国将贸易赤字归罪于中国的汇率，并对中国软硬兼施，却未能称心如意———想当初，上世纪70年代的美国召集西方诸国逼出来一个“广场协议”，一次就迫使日元升值20%。
除了软权力和硬权力，美国还拥有什么样的权力，足以在这个充满权力利益之争的现实主义世界继续维持其主导权？这是美国的智者迫切需要寻找的答案。
《国际金融报》 (2005年09月28日 第八版)
作者：罗小军
| 
