|
曾经不可一世的顾雏军如今坐牢已成定局，这使很多习惯骂中国企业家的人很高兴。中国一些企业家这样的结局总是令人悲哀。我想这不是某个企业的单独性的问题，这样的问题发展下去就是一个国家的经济问题。
但我们做战略研究的是希望从更专业的角度来对某些企业家在战略思维上所存在的问题做些深入分析，真正从管理的专业上为企业家提供一副手杖。
我们来剖析一下顾雏军的战略思维。从一开始就具有宏观思维的他就对复杂的国情研究很多，也很深，这样的一个好处是在中国特殊的市场经济下占到相当多的便宜。轻松搞到第一桶金，我认为这也无可厚非，在中国办企业自然有更多的基于中国国情的思考。
但我们的企业家们很快就会发现，仅仅靠这些是很不够的。战略管理毕竟是个很专业很严肃的事情，对一个体系的管理脱离不了专业的手段，一个组织的隐患就会出现。在战略管理的领域，我们很多企业家不知道战略管理的对象是什么，战略管理的要素是什么，在这样混乱的认识下，如何能够做好战略管理呢？
我们来看顾雏军在出事后做的几个大的战略反思，他说他有三大致命错误：
1，对银行与企业的共生考虑不周。进入科龙后，他始终认为把科龙做好就不怕任何人，所以，他从来不求银行，都是银行求他。从科龙的销售收入看，科龙的负债水平是很低的，但是，他却拿了大量的短贷去长投，拿了很多流动资金去做并购的事。在科龙流动资金不足的情况下，他却没有做好和银行关系的准备。
2，对国内环境没把握好。顾雏军怎么也没有想到，一个像郎咸平这样只为自己出风头的学者，就能把众多社会资源调动起来。但就因为郎咸平看似忧国忧民的说辞，弄得没有人愿意或者敢帮他。
3，低估了社会对资本运作的歧视。顾雏军还低估了中国民众和社会舆论对资本运作的歧视。媒体一边倒地骂他，很让他感到伤心和悲哀。在中国，人们普遍认为：民营企业家就该老老实实拿赚到的钱再去做投资，接受资本支配劳动的运营模式。而智力劳动支配资本就变成最贪婪的行径了。
几大教训反映了顾雏军的战略思考是着眼于组织内部，而忽视了应该考虑的外部要素，虽然这些外部要素是和组织中的内部要素有一定的联系的，但毕竟还是内因和外因的问题。顾雏军的战略思考是把握了正确的方面，但还是输了，这是个非专业性的问题。在我们一些企业战略管理中，我发现经常有这样的现象：非专业性的东西经常会打败专业性的东西，专业有时会被非专业所决定。
我不是为顾雏军喊冤，但从专业管理的角度，从我对科龙的观察看来，科龙是输在非专业管理的层面。这是个让人惊醒的社会问题。
（尹君）
（晓健／编制）
（来源：金羊网）
| 
