|
本周，媒体报道了这样两个新闻：为迎接一个重要会议，重庆市政府花1.5亿元搞刷城运动———城区主干道两边的老楼房、破旧民居和临街店铺被粉刷一新；今年春节前夕，杭州市将100辆奔驰出租车投放市场，而今，这些“奔的”仅四成上路且经营惨淡。（见今日本报3版详细报道）
对此，这两个城市政府的管理者都解释说，这样做既不是搞“面子工程”，也不是盲
目比阔，而是为了改善城市文明。然而，重庆的一位市民说，只粉刷临街的老房子，街道背后更破烂的房子就不管，这不是“面子工程”是什么？有社会学家认为：“杭州不同于北京、上海，流动人口的数量远远低于大城市，本地人的认知和生活水平也远远没有到打‘奔的’的水平。”其实，即便是北京、上海，市民也未必打得起“奔的”。
时下，改善城市文明已成为共识，不但城市政府努力为之，公众也期盼甚多。然而，观察一些地方改善城市文明的方式，这种本来再正常不过的事，却似乎变得越来越复杂。所谓城市文明，并非仅指高收入群体的文明，而是全体或居住在城市中的人员共享的文明。也就是说，只要你生存在某个城市的土地上，无论是腰缠万贯的富翁，还是身无分文的流浪者，都有权利享受它的文明。
对重庆市来说，假如在粉饰（不是修葺）临街老房子的同时，能够征求市民的意见，也把街道背后破烂的房子修葺一新，公众还会质疑其在搞“面子工程”吗？对杭州市而言，假如公共交通体系建设完善了，绝大多数市民能够得以顺利出行，在引进“奔的”时，多做一些市场调研，多听听市民的心声，然后判断这个城市到底能容下多少高档出租车，也许就不会出现大量奔驰出租车被闲置的后果。
然而，在一些地方改善城市文明的过程中，却忽视甚至刻意践踏了公众尤其是弱势群体的利益。禁止农民的瓜车进城，为乞讨者划定禁区甚至驱赶流浪者，普遍提高出租车档次或价位却不建设公共交通体系……所有这些，无不受到公众的质疑。因为这种改善城市文明的手段，只会使富者更富，贫者愈贫。这样的城市及其所谓“文明”，显然不是市民所期盼和向往的。
城市文明的确需要改善，但必须以充分尊重公众的利益为前提。在改善城市文明这件事上，最有发言权的并非仅仅是城市管理者，而是城市中的公众。否则，所谓改善城市文明之举，将会适得其反，最终还会损害城市文明。
《市场报》 (2005年09月23日 第一版)
| 
