阳光可转债巨量转股看不懂

　　尽管上市公司江苏阳光发行的可转债已于2005年4月18日摘牌，但随着其8月31日半年报的披露，在对公司巨额现金流出发生疑问的同时，更引起投资者对当初可转债高额转股率的怀疑。

　　一般而言，如果转股价格高出二级市场的股价，可转债的股性便失去了意义。上市公司或将面对可能触发的回售条款，或要对于即将到期的可转债准备兑付的现金。但江苏阳光 却成为例外。

　　尽管江苏阳光曾两次调低了可转债的转股价格，无奈基本面难尽人意，从去年下半年开始股价更是一路下滑。截至可转债到期日之前，二级市场的股价长时间低于转股价。但令人不解的是，其可转债创出了高达98%的转股率。

　　根据公开的信息披露，自去年7月开始，阳光可转债的几笔巨额转股，都发生在市场股价远低于转股价，并且

股票一路下跌的情况下。

　　最离奇的交易发生在今年4月5日，也是阳光可转债最后的交易日。大约有1.2亿的资金按照3.8元的转股价转为了3193.71万股的股票，当天江苏阳光二级市场的股价为2.56元。如此直接转股的操作手法，将造成账面损失约为3960万元。事实上，如果持有人不选择在当日转股，而是将这笔可转债拿至4月18日，则可拿到121360980元本金以及121.3万元的利息。以这些资金购买股票，则可以购买4769.44万股股票。

　　到底是哪些投资者进行了这些非理性的转股交易？根据江苏阳光2004年的年报，截至20004年12月31日，阳光可转债的前十大持有人中，3家QFII赫然在列，包括花旗环球金融公司、瑞银以及摩根士丹利。

　　3个月之后，2005年第一季度季报显示，可转债的前10名持有人中，自然人成为主要持有者。其中高洁以持有12920张居首位。再对比2005年的半年报，高洁成为半年报中第四大流通股股东，共持有4161577股份。

　　尽管瑞银一位负责QFII投资的人士表示，不能以QFII可转债数量的减少，就判断QFII进行了转股。因为总是存在两种可能：一是进行了转股；二是在债券市场卖出。这种解释或许也可以为其他的债券持有人进行开脱，但问题是，确实有如此多数量的可转债进行了令人费解的转股。

　　如何来解释这些非理性操作手法？其中有两种推测引起了我们的注意。

　　一位投资者认为，这些表面上看似非理性的投资行为，或许是因为上市公司与他们达成了某种协议，以另一种补偿的形式鼓励这些债券持有人进行转股。也有

证券分析师认为，更大的可能性是上市公司自己或是大股东在二级市场购买了可转债，再进行转股。

　　但上述的任何可能性，无一不触犯了内幕交易的边界，对于江苏阳光二级市场的投资者，也都将构成严重的权益侵犯。

　　《国际金融报》 (2005年09月22日 第一版)

　　作者：本报记者　安明静　发自北京