|
石油价格突然大幅上涨，给宏观经济政策带来一个特殊问题，个中原因有二：第一，石油和相关能源项目在多数国家的支出中占据了很大比例；第二，得益于油价上涨的一些国家大发横财，却不大可能马上花掉这笔横财。
我们应当紧缩政策来抵消油价上涨对通胀指数的冲击，还是实行宽松政策来抵消它带来的实际购买力收缩？2004年年初以来，油价已经翻倍，而期货市场的状况显示，这一趋势
仍将继续。
1973年爆发了第一次石油危机，在对危机后果的分析中，这种两难困境就已经得到详尽研究。当时，英国等国家最初试图靠支出来度过衰退冲击，但结果十分糟糕；而当时货币政策偏于紧缩的国家，如德国，则优先考虑抑制通胀。
结果，一个有用的学说产生了，这一学说主要由经合组织提出：一方面，政策应“适应”油价和相关能源价格上涨对价格水平的直接冲击，因为要抵消这种冲击代价不菲；另一方面，应当清楚表明，货币和财政政策会保证这种冲击影响是一次性的，不会触发自我挫败式的工资物价螺旋上升。换句话说，经合组织国家的消费者不得不承受真实的收入打击。
历史很少一成不变地重演，欧佩克的行动和第一次伊拉克战争引发了先前的油价飙升。而这次，石油生产遭遇产能瓶颈，甚至在卡特里娜飓风袭击前就已经很明显。石油生产国一直都难以提高产量来满足新经济体的需求增长。
只要学过微观经济学，就知道这种情形是上升的供给曲线。攀升的价格，将不断刺激消费者寻找节约能源(尤其是石油)的方法，并刺激生产商投资开采和提炼设备。最重要的是，与所有那些无休止的峰会相比，价格上涨更能刺激石油替代品的开发，也比所有关于气候变化的辩论更能抑制石油消耗。
但宏观经济政策问题仍然存在。忠实的读者会记得，我曾使用名义国内生产总值增长来说明相对无通胀增长这一公认目标。对许多国家而言，可以把它大概定在每年5%，其中包含2%至3%的通胀率和同等的实际增长率。但在目前的新情形中，通胀份量将略微上升，实际增长份量将有所下降。
这一假设算法很可能太过乐观。德克萨斯能源专家马修·西蒙斯曾表示，沙特阿拉伯人一再保证愿意增加产量以满足消费短缺，而世人从这一保证中只得到虚假的安慰。
与此同时，最重要的是，八国集团要避免以乞求的姿态与欧佩克谈判。不论短期内这么做多有吸引力，它只会让这一卡特尔觉得垄断有理，使全球经济进一步政治化，并将加剧我们面临的所有困难。
《国际金融报》 (2005年09月20日 第四版)
| 
