城市投资环境建设要“软硬兼施”

　　——访国务院发展研究中心外经部研究员赵晋平

　　专家访谈本报记者 陈宏伟

　　中国经济时报：从外资角度，你对目前中国城市投资环境的总体印象是什么？

　　赵晋平：中国改革开放25年来，营建良好的投资环境和吸引外资一直是经济工作的主旋律。在此期间，我们初步完成了市场经济框架建设，这本身也是投资环境的组成部分。

　　这些年来，跨国公司对华投资持续增加，中国已经连续11年成为吸收跨国公司直接投资最多的发展中国家。从近两年针对跨国公司的一些调查结果看，许多外商都把中国作为其首选的投资地。这说明中国的投资环境提到了外资的认可。

　　

中国经济时报：吸引外资方式有什么新变化？

　　赵晋平：改革开放初期，中国吸引外资主要是依靠优惠政策和行业准入。随着中国经济发展、市场化程度提高以及外资规模和质量的持续提升，一个公平竞争的投资环境正在形成，地区之间招商引资竞争更为激烈，优惠政策和行业准入已经不再是某些地区独有的吸引外资的优势。目前，尤其在沿海发达地区城市和内地中心城市，招商引资的竞争手段正逐步转向依靠综合的投资环境建设和为外资提供良好的服务。

　　中国经济时报：城市投资环境在整个投资环境中有什么特殊意义？

　　赵晋平：近十几年来，随着中国城市建设和城市化的推进，城市投资环境得到更加明显的改善。在吸引外资乃至对本地投资的促进方面，城市的作用更为明显，地位尤其突出。

　　中国经济时报：讲到城市投资环境建设和积极作用，肯定不能回避其中的问题。你认为，目前中国城市投资环境建设和招商引资当中，存在的最突出的问题有哪些？

　　赵晋平：概括起来说，主要有三方面问题，一是投资环境建设方面“重硬轻软”；二是城市间招商引资的恶性竞争；三是招商引资过程中存在不科学的做法。

　　中国经济时报：中国投资环境“硬的硬，软的软”已是个老话题了。这么多年来，跨国公司对中国投资软环境的意见就没断过。你所知道的情况是什么？

　　赵晋平：我们在历次面向外商投资企业或跨国公司所进行的关于中国投资环境问题的调查中，外商反应较为强烈的问题，往往集中在和政策及政府服务相关的软环境方面。

　　2004年一项面向日本大型跨国公司的调查结果表明，中国对这些企业最有吸引力的因素，一是经济增长潜力；二是丰富和廉价的劳动力资源；三是加工组装的产业基础和能力。谈到问题，这些企业认为，最突出的三点依次是：法律制度不够透明；

知识产权保护不力，虽然中国的有关法律比较健全，对违法者的惩治规定也比较严格，但在执法方面还存在很多问题，效果不是非常理想；缺乏诚信的商业环境，尤其是在与中国当地企业做生意时，货款往往难以收回。

　　同年，另一项面向日本和韩国企业所进行的调查中，企业反映最为集中的软环境问题有几个，一是税收手续复杂；二是设立企业的手续相对繁杂；三是政策制定和执行中缺乏透明度和稳定性，让外商无所适从。

　　中国经济时报：关于恶性引资竞争的情况呢？

　　赵晋平：比如有些地方声称，他们招商引资实行的是“三零”政策：一是零距离，即和外商零距离接触；二是零收费，对外商承诺免除一切收费；三是零地价。

　　对外资企业零收费实际上是造成了内外资不平等的竞争地位。零地价则集中反映了一些地方为了吸引外资，不惜一切代价的片面思路和做法，造成国家土地资源的严重浪费。中国从2003年下半年开始整顿开发区，当时全国有7000多个各类开发区，经过调查、整顿后，需要关停的竟有6000多家。

　　还有一些地方为了达到吸引投资目的，把一些高污染的项目引进来，对当地环境及居民的身体健康造成很大的影响，损失了更重要的和长远的利益。

　　城市间恶性引资竞争，客观上也让一些跨国公司钻了空子，比如他们可以和不同城市去谈判，相互比较，或相互作为谈判条件，来尽可能降低支出。这在一定程度上，又反过来推动了恶性竞争的进一步发展。甚至有些外资企业，利用三减两免的优惠政策作文章，优惠期内在一个地方生产经营；优惠期结束，就转入新地方，享受新的优惠政策。

　　中国经济时报：所谓招商引资中不科学的做法，也和引资竞争密切相关。

　　赵晋平：许多城市都把改善投资环境作为经济工作的重中之重，这个出发点是对的，但工作不能过头。有些地方对各级政府部门和官员层层下达指标，还有些地方实行所谓全民招商。

　　这样急于得到外资，得到项目，肯定会导致一些恶果，比如做出给外资固定回报的承诺等。还容易招来一些假外商、假项目。

　　总的来说，招商引资要在改革开放大环境下，按照中国的入世承诺和客观规律办事。真正做到不仅为外商，也为国内企业提供一个更规范的市场体系和经营环境。