来信 国际标准与贸易壁垒的思辨

　　贵报上期文章《中国出口面临标准危机 每年损失高达上百亿美元》提出了一个很好的问题，的确，一些发达国家的产品“标准”给中国这样的发展中国家带来了相当大的难题。但是，笔者以为，在看这个问题的时候，也应防止另一种倾向，即把“国际标准”等同于“贸易壁垒”。

　　在WTO致力推动自由贸易的情况下，关税壁垒在国际贸易中的作用正逐步降低，各国 纷纷转而采用非关税壁垒手段，制定有利于自己的“国际标准”就是杀手锏之一。发达国家由于技术和经验的领先，在这方面占尽先机。但这并不意味着这些标准没有它的科学性，特别是有一些标准是在发达国家经历过一系列环保、社会安全和生态方面的“深刻教训”后才制订的，有它的合理性。

　　此外，正如中国国际贸易学会会长施用海所说，“标准化是国际贸易发展的必然趋势”，既然是一种趋势，我们的企业有就必要去积极适应、跟进并进而争取主导地位。从政府的角度来说，一方面要为企业提供这方面的最新信息，另一方面，也要从发达国家身上学习。从本身利益考虑，也应为进口商品“量身定做”一系列的科学标准。

　　(陈治明／

福建)

　　银保大混业的背后

　　银行绕开分业的规定，通过变通的渠道设立保险公司，其混业本色已隐约可见。这将是一种潮流。交通银行已经利用自己在香港的交通保险，曲折迂回到内地，而现在，中国第一大行工商银行，也想拷贝交行模式，利用工银亚洲，取道CEPA，实现银保大混业。更不要说以保险起家的平安集团，反其道而行之，通过收购平安银行提早现实了银保共容。据说，中信集团也将亦步亦趋，开拓保险领域，与平安“近似化”生存。

　　这种银保大混业，意味着中国的金融业将逐渐淡化英美式的管制色彩，而取德法的金融全能模式。英美的分业式做法是1930年代的金融化程度低下的产物，而德国全能模式则是70年代新的全球一体化的“标本”，这种金融上的混合，虽然会在短期增加金融监管上的难度，长期来看，则与经济发展的形态更适应。

　　(费戈／广东)

　　保险投资的“正”与“负”

　　保险投资的规模越来越庞大了，现在投资规模年增长已高达4000亿。(见《21世纪经济报道》9月8日20版文章《保险投资年增4000亿，财政部欲改会计准则》)同现在已经进入投资领域的其他金融主体不同，保险公司通过出售保单承诺，能够获得大量的现金流入，这种现金“增生”的性质同银行有点相似。

　　但是，保险投资存在非常大的问题。从上半年保险三大巨头的中报可以反映出。去年保险投资比较依赖协议存款和基金，而今年则强烈依赖债券。实际上，今年的债券走势不错，所以保险投资收益也有非常好的起色，把去年的投资浮亏都冲掉了。但是，目前的国债已经很难达到到期国债收益率的高度了。也就意味着上半年“狠赌”一把债券的投资策略面临着不确定性，而这种不确定性将对下半年的投资带来非常大的风险。

　　(杨鹏／安徽）