|
新华社日前发表分析目前我国产能过剩情况的长篇报道认为，“生产资料过剩地方政府责不可卸。”报道说，虽然国家多次闪亮关于钢铁、电解铝、水泥等行业产能过剩的“红灯”，但仍有不少地方背着干、抢着干、偷着干……，大干快上，终于造成了新一轮过剩。
不言而喻，出现产能过剩，必将给整个国民经济，特别是相关项目所在地的经济带来重大损失。
从经济学角度说，在市场经济中，钢铁、电解铝、水泥等生产资料不属于具有排他性的公共产品，不应该由政府负责供给。但实际上，这些项目出现产能过剩，相当程度上是因为有地方政府深度参与，甚至动用地方公共资源大干快上形成的。因此，早些时候中央为抑制这些行业的过热而实行宏观调控时，动用了必要的行政手段，对一些地方政府的经济行为也实施了调控。
计划经济时代，中央政府利用行政手段节制地方政府经济活动的情况屡见不鲜。正是由于这种做法的成本高，效率低，往往使国民经济大起大伏，带来严重损失，所以中国最终选择了社会主义市场经济的道路。一般而言，在成熟市场体制下，中央政府对经济实行总量的宏观调控时，是利用货币和财政等政策工具，通过市场机制的传导，调控工商企业和居民的投资、经营和消费行为，实现调控目标，几乎没有用行政手段对地方政府的经济行为进行宏观调控的。
发展经济，让国家更强大，人民更富裕，是从中央到地方各级政府努力工作的目标。中央为此要统筹考虑，科学调控整体经济的运行；地方政府为本地利益而谋，力促本地经济发展，也在情理之中。中国幅员广阔，人口众多，发展不平衡。各地方间有利益冲突，中央的宏观政策与地方的局部利益有冲突，都在所难免。但是，我们在完善社会主义市场经济体制过程中，要尽量减少中央政府利用行政手段对地方政府进行宏观调控的现象。
要使地方政府不再成为中央宏观调控的对象，最根本的是要明确政府在市场经济体制中的经济职能。人们普遍接受的经济学原理认为，在市场经济体制下，政府的经济职能首先是通过促进竞争、提供公共品等手段提高经济效率，其次是通过再分配手段促进社会公平，还有就是通过宏观调控保持经济稳定增长。非公共品的供给应该由企业担负。有国内经济学家特别强调，政府的经济职能中，提供公共品最为重要。笔者认为，由于只有中央政府才掌握着利率、税率等宏观政策工具，因此对地方政府来说，主要是恪尽保护公平竞争，提供充足的公共物品和公共服务以及促进公平等职能。
俗话说，家有梧桐树，自有凤凰来。笔者相信，一个地方的政府如果真的圆满地完成了自己的职能，必能吸引各方投资，地方经济必能繁荣发展。反之，如果地方政府不能提供公平的竞争环境及和谐的社会环境，不能提供充足的公共品和公共服务，即使强拉来什么项目，也难取得预想的经济效益。特别是有悖中央调控方向的项目，强行上马后肯定得不偿失。其中的道理很简单，当地投资、经营环境不理想，为了拉到项目，只有向投资者让步，牺牲当地有限的公共资源。中央政府的调控举措都是根据国内外市场发展的大方向决定的，有悖中央调控方向的项目，在市场上必遇困境。
顺便提及的是，如果地方政府不再直接参与非公共品的供给，社会上的腐败现象也能大大减少。（来源：经济参考报）
| 
