|
证券法修订再次提上议事日程，其中，股评误导须赔偿的条款，赫然列入审议内容。
的确，目前各种新闻媒体的股评活动既多且滥，有的证券咨询公司与媒体联手，买断媒体时段等进行股评营销，推介个股，有的股评人甚至涉嫌与庄家串通，发布虚假信息，操纵股市，误导投资者。对这一点，管理者、当事股民都有深刻的体会，也确实需要立法整顿。
但是，任何事物一经立法，就不能只考虑情理、法理上说得通，更要考虑执行层面是否行得通。就股评误导须赔偿的立法来说，我以为起码要回答并解决以下几个问题：
一是如何认定误导。尽管媒体和股评人从骨子里希望受众把自己看成最权威、最可信，但是股评又一向是以个人意见，仅供参考的提示，来为自己规避风险的。股评因恶意误导而对股民形成伤害，并因此而承担法律责任，那是需要经得起法庭质证的证据来说话的，否则原告就不可能依法维护自身的利益，被告也不可能依法受到制裁。但是由于当下股评都是姑妄评之，姑妄听之，要用证据来证明受到股评的影响而投资受损，还是有着相当难度的。
二是如何计算赔偿额。股市风云变幻，影响股民赢利的，不光有股票本身的升值、贬值，同样也有自身的时空判断、操作反应等技术层面原因。受同一信息的影响，买了同一家股票，两个人炒就可能有赚有赔。而赔了的股民，如果因为听信误导而找股评家打官司，又必然面临索赔额认定这一难题。
三是谁还敢做股评人。股评能够存在到今天，足以说明其有一定的市场需求。恶意误导的帽子，也不适宜戴在所有股评人的头上。而如果股评误导须赔偿的法律一出台，则势必把股评人这一职业推向异常尴尬的境地。可以预期的是，因为客观上难以规避的风险，股评人这一行怕是没人敢再做了。这同样不应该是立法的本意。
实事求是地说，对通过媒体进行股评予以规范是应该的，但是通过立法形式，就需要十分谨慎了。法律是为执行而存在的，而如果在立法之初不能直面以上难点，则立法的意义将大打折扣。
作者：马龙生
（来源：上海证券报）
| 
