|
在有关方面对中国医疗制度改革现状予以了基本否定之后，舆论又纷纷将焦点对准了中国的教育体制改革，尤其对一些经济学家提出的教育产业化观点提出了严厉指责，认为某些部门、地方政府、学校把教育列为新的经济增长点，引发了各种巧立名目的教育收费，破坏了社会公正，导致民怨沸腾，使政府形象受到损害，甚至其已成为了政治不正确的代名词。
值得一提的是，一如对中国医改的否定，卫生部所表示的态度是非常明确的，对于教
育产业化，国家教育主管部门也基本持否定态度，尤其在去年面对因愈演愈烈的教育乱收费而招致的舆论广泛质疑，国家教育主管部门有关人士就曾明确强调“教育部不主张教育产业化”。
因此，有趣的是，在对教育产业化的指责中，舆论似乎是避开了教育主管部门，而将矛头直指当初提出这项政策思路的主流经济学家。这真有点像是“墙倒众人推”，中国经济学家如今所面临的处境，令人始料不及。
回顾当初专家们提出教育产业化的主要理由是基于国家对教育投入严重不足，教育如果不产业化，就难以生存和发展壮大；民办教育就发展不起来，教育竞争就不充分；就不能达到扩大内需的效果。有人认为这些理论实际上并无错误，真正的错误是我们在具体的教育改革上并未遵循以上理论。因为当初提出教育产业化的前提是充分的市场竞争，而目前教育问题的病根却恰恰是在于缺乏充分的市场竞争，民营教育的活力无法释放。因此，我国教育腐败的根源并非教育产业化这一理论，相反，正是因为教育不够“产业化”。
应该说，现在再去讨论教育产业化提出的政策出发点只能是将问题愈加复杂化，推倒重来似乎不大可能。或也正如上面所指出的，现在的问题是出在操作层面上，应该在操作层面上去找解决办法。
然而不同的人对此显然又有不同的看法，比如回到经济学家的观点，他们还是认为公办学校的高收费之所以能大行其道，归根结底，还是因为教育资源的不足。国家在教育方面的投入比例偏低，使得公办教育远远不能满足社会的需要。因此，因愈演愈烈的教育乱收费而招致舆论质疑的教育产业化在这里恰恰成了解决上述那个矛盾的途经。也就是说，教育高收费、乱收费不是因为教育产业化所致，而恰恰是因为产业化、市场化程度太低而所致。
说到教育产业化，我们不能不面对广东在这方面的实践。撇开广东首开政策鼓励民办高校之先河，为中国民办高校营造了适宜的环境不说，只就作为广东在教育产业方面所作的一项战略性培育的广州大学城来说，此已被专家称作是一个教育产业化较成功的实践性模板。它的一个重要特征是如何通过政府指导与市场主导结合起来拓展办学空间以及扩大高教规模，从而实现广东教育的跨越式发展。
据说广东省对教育产业化纷争的观点是，在目前的国力形势下，教育产业化属于教育发展的一个新的尝试及高度，因此社会各界对于教育产业化的理解见仁见智是难免的。也因此，对于作为广东省文化产业六大支柱之一的教育产业之提法，张德江曾作过一个“在更广的角度考虑命题”的指示，要求在思想认识上坚持对教育产业化的正确理解，且在正确理解基础上通过有效途径消除社会对教育产业化的误解，并在实施有关教育产业政策的同时充分体现党的十六大提出的以人为本的精神。
看来，若是从更长远的观点来考量，我们似更宜将教育产业化当作一个长久课题，理论上并不急于要给它一个最终的完整解释，舆论上也不要急于对其妖魔化。我们应该思考的不应只是教育是否应该产业化、产业化利弊的问题，而根本是要探究目前的教育环境、教育形势、教育模式是否利于社会的发展，民族的进步。只有在这样的思路下，我们才能不断坚持教育体制的改革，而只要有这样的坚持，教育产业化之路也许就是未来的顺理成章之路。
（郎九/编制）（来源：金羊网）
| 
