|
“要让某某倾家荡产”是一句常用语，并随着一连串的重大事故处理而频繁见诸报端。然而，这一句很有魄力的话，却并非法治甚至是非法制语言。
可以这么说，全世界没有一个国家是靠“罚款罚得倾家荡产”作为治本之策来治理矿难、保障安全的。何况，“罚得倾家荡产”这种行政举措，弄不好就违法，这种看起来具有实际正义的举措，因为其程序的非正义，终究不能达到“釜底抽薪”的目的。
煤矿生产安全是一场博弈。在这场博弈中，煤矿的“主人”是绝对利益下的绝对赢家，即使有那么一两位出事的倒霉矿主被弄得“倾家荡产”了，总体格局也不会有大变。因为没有建立良好的博弈机制，在生产与安全、矿主与矿工、现实与法规、利益与良知、被管与监管、出事与处罚等等种种博弈中，胜算在何方是一目了然的。重建博弈机制，是赢得整治煤矿、遏止矿难最终取胜的必经之途。
比如资源税问题，就是博弈机制的深层问题。曾经在全国“两会”上疾呼制定《民工权益保护法》的袁玉珠代表，日前提出的煤炭应征收70％的资源税就极富见地。要解决问题，袁玉珠认为不能仅仅靠行政手段进行管理。现有资源费的收取，是在煤炭开采之前，根据地下储量收取每吨一两元的费用。比如地下储量预计1亿吨，先收个1.5亿元资源费才能开采。矿主获得开采权之后，为了迅速收回成本获取收益，就疯狂地采挖，不仅造成安全隐患，而且还造成了大量浪费煤炭资源的“吃菜心”现象。而资源税是“挖一吨煤就上缴一吨的资源税”。袁玉珠计算发现，现在一吨炼焦煤市场价400元，而成本只有60元，即使按照售价的70％征收资源税后，还有60元毛利。资源税的制度设计，势在必行。
通过袁玉珠的分析与建议，我们不难看到，在制度安排不科学的形态下，现实市场的现实暴利贯穿了煤炭之“黑”。不久前传出的山西煤矿老板们团购20辆悍马豪华车的消息，也是一个佐证。暴利源于制度，制度离间安全；暴利诱发参股，参股腐蚀官员；暴利导致疯采，疯采激发矿难。所以，仅仅“让非法矿主倾家荡产”是不够的，只要“300％的利润”普遍存在，它就足够让人铤而走险，其必然状态就是：一个非法矿主“倾家荡产”倒下去，千万个非法矿主“昂首挺胸”站起来。
《市场报》 (2005年08月19日 第八版)
作者：徐迅雷
| 
