|
奥运经济影响主要是通过收入与支出、投入与产出实现的。
在通过对成本和收入预算体系分析得出：如果支出不包括基础设施方面的花费，则能获得较好的经济收益，而如将举办城市基础设施方面的花费计入举办奥运会的花费，奥运会所获得的经济收益就会降低，甚至出现亏损，此时奥运会所带来的经济收益比人们通常预计的要小。
分析奥运会的收入来源、比例、支出去向得出，国际奥委会对举办城市的资助是按一定比例进行的，而组委会自身的收入具有很大的弹性，因此从组委会的管理及效率入手即可增加收入。
从举办奥运会获得的收入来源将举办奥运会的模式分为：政府投资为主的模式；完全依靠市场营销收入的模式；依靠市场营销为主，政府投资为辅的模式。
探讨奥运会的经济影响机制显示，奥运会首先作用于主办地的支出、形象和技术，然后通过经济系统中的互动机制最终体现为产出、收入、就业和经济增长的变化。根据对1992年巴塞罗那奥运会、1996年亚特兰大奥运会和2000年悉尼奥运会的经济影响研究表明，奥运会经营盈利、净经济效益为正；奥运会经济影响的绝对数值较大；奥运会经济影响的强度数值不大；奥运会受益产业比较集中；奥运会促进主办城市增加基础设施投资；奥运会经济影响效果存在着差异性。
笔者根据对20世纪80年代以来历届奥运会的入境旅游效应显示，奥运会的入境旅游效应比较明显，相比之下国内旅游并不突出；奥运会旅游活动主要基准在主办城市和地区，区域扩散效果不突出，从数值上看奥运会旅游效应的强度并没有人们想像的那样大；但奥运会对主办地形象具有比较好的改善效果；对奥运会旅游和经济影响的预测应该保持理性。
值得注意的是，奥运会对举办城市产生的经济影响包括正面影响和负面影响。正面影响中，直接影响包括促进举办城市国内生产总值增长，就业增长，相关产业发展，投资环境改善等；间接影响包括提高人力资本，促进区域经济发展等；负面影响指体育设施闲置，城市非受益人群生活受损，社会额外支出增多等方面。
（本文作者为北京社会科学院国情研究中心副主任）
《市场报》 (2005年08月17日 第十三版)
作者：梁昊光
| 
