|
新华社报道：海尔信鸽3100手机（海尔彩智星Z3100手机）因具有“智能防盗”功能受到广大消费者的青睐，但正是这一“卖点”使其惹上了专利侵权官司。北京市第一中级人民法院日前审结了安徽专利权人解文武诉青岛海尔通信有限公司和北京市大中电器有限公司专利侵权案，以适用禁止反悔原则一审驳回原告解文武的诉讼请求。
现年34岁的解文武是“手机自动隐形拨号报失的实现方法”发明专利的专利权人。20
04年5月，解文武在市场上发现海尔信鸽3100手机的“智能防盗”功能与自己的专利颇为相似。经过实际操作，解文武认为该功能不仅是对其发明专利的仿制，而且在功能实现上存在难以防盗报失的技术障碍。
解文武为此多次与生产海尔信鸽3100手机的青岛海尔通信有限公司联系，但没有结果。于是，解文武以海尔信鸽3100手机的“智能防盗”技术特征落入了自己专利权保护范围为由，向北京市第一中级人民法院提起专利侵权诉讼，请求判令青岛海尔通信有限公司、北京大中电器有限公司停止销售具有“智能防盗”功能的海尔信鸽3100手机。
而被告海尔通信公司辩称，解文武的专利权在申请之前已经在国外公开，不具有新颖性和创造性。而且解文武在其专利授权审查时已将涉案侵权产品的部分功能排除，在专利侵权诉讼中，禁止反悔。此外，专利法保护的是技术方案而非功能。解文武的诉讼请求没有事实和法律依据。
北京市一中院经审理查明：解文武在其专利审批阶段，为获取专利，通过书面声明的方式，对其专利权利要求的保护范围作了限制承诺，明确将“非法用户不能正常使用”的情形排除在其专利保护的范围之外，从而获得了专利权。
在案件审理过程中，北京市一中院当庭组织各方当事人对被控侵权的海尔信鸽3100“智能防盗”功能进行勘验，结果表明该类手机的“智能防盗”功能与解文武的发明专利在技术特征上存在“非法用户不能正常使用”情况以及隐形拨号与显形拨号的本质区别。也就是说，解文武的专利在检测数据或电话号码不一致时，则正常使用同时按照设定的功能参数自动隐形拨号，而海尔信鸽3100手机的“智能防盗”功能在插入非法用户卡后，则不能正常使用，并且在预定的时间内，显形拨号。
对此结论，解文武认为，“非法用户不能正常使用”的情形是对其发明专利的变劣，所以应认定海尔信鸽3100手机中的“智能防盗”功能与其发明专利的技术特征是等同的，应适用等同原则。而海尔通信公司认为，由于解文武在专利审批阶段对其权利要求进行了部分限定和放弃，在侵权诉讼中，应禁止反悔。
法院审理认为，在专利侵权诉讼中，当等同原则与禁止反悔原则在适用上发生冲突时，应当优先适用禁止反悔原则。根据解文武在专利审批阶段的书面陈述，解文武是在明确将“非法用户不能正常使用”的情形排除在专利保护的范围之外的情形下才获得了专利权。而在侵权诉讼中，解文武的主张是对其在专利审批阶段陈述的反悔。因此，被控侵权产品海尔信鸽3100手机的“智能防盗”功能并未落入解文武享有的发明专利权的保护范围。海尔通信公司不构成侵权。（来源：金羊网）
| 
