|
与先行法律相比，《物权法》草案大大扩张了征收、征用制度的适用范围，不仅土地，而且其他不动产以及动产均可成为征收、征用的对象。在这样的制度设计下，物权法更有必要对征收、征用制度作出比较详尽的规定。遗憾的是，物权法关于该制度的规定只有两条：第49条和第68条。这个草案实际无法对私有财产起到平等的保护作用。众所周知，物权对权利的保护比合同权利更强———即物权优于债权，它的原因在于权利人能直接支配物，并排斥他人干涉。《物权法》的制定，其目的就是调整平等主体间关于物的权利归属和行使的问
题。但其草案却规定可以很容易地拆除私人房屋，只要给予适当补偿就可以了，这显然不利于保障私人物权。现在的《物权法》草案过于迁就经济体制问题、过于为政府实施发展经济措施留余地，而且草案中的具体条文存在的缺陷和需要改进的地方如下：
第一、未明确“公共利益”的范围。征收、征用要基于公共利益的需要，但公共利益包括哪些内容，应当作出明确界定。如果公共利益的内涵和外延很模糊，公民个体又往往缺乏对“公共利益”一词的解释权和话语权，就往往导致强势的政府部门以及房地产开发商等利益集团滥用“公共利益”的尚方宝剑，堂而皇之图谋实际并非公共利益的部门或者企业私利，并使权利人利益受损。因此必须将“公共利益”予以明确，例如可以采用举例法，也可以采用概括法，但必须与商业利益严格加以区分。
第二、如何避免地方政府超越权限实施征收、征用、应当予以考虑。目前，不少地方政府超越我国土地管理法的规定，越权征地，既违反了国家的土地政策，也损害了当地农民的利益。为了防止此类事件的发生，建议在物权法中设立越权征收、征用的民事赔偿责任，以规范政府行为。
第三、草案对被拆迁人、被征收人的“妥善安置”规定太笼统。草案仅规定了“保护被拆迁人、被征收人得到妥善安置”，但并未规定具体内容，无法保证被征收人或被拆迁人能得到真正的妥善安置。因此有必要细化妥善安置和补偿的具体内容。
（侯颖／编制）（来源：金羊网）
| 
