|
规范理论的界定
我们业已表明，探究民族国家发展和繁荣的正确道路或恰当道路，如果撇开最优选择或者以代价论来予以搪塞的话，人们将很难在形形色色的理论或政治主张面前作出选择，更无从对于这些理论或政治主张进行真伪判断。因为这些伪发展论总是能够轻描淡写的以任何改革都需要付出代价来逃避比较和隐藏其理论上的荒谬性质。其实，只要稍稍具备基本的诚
实态度，人们就会发现用代价之不可避免来回避真实的矛盾，就其对于现实社会的意义来看，是多么不负责任！因为一来代价总是可以评估和测算的，然而在用代价论来掩盖其理论失误的人们那里，这种代价甚至可以大到一个民族国家失去整整一个年代的发展机会。就是说，只要是建立了形式上的民主政治制度和市场体系，不论这种建立的过程怎样伤及民族国家的元气，甚至于不管这种不顾社会运动法则的人为移植并不能够在形式和内容上保持一致，任何代价都是值得的。可是只要稍稍浏览一下互联网上的意见，就会发现，即使存在我们所指出的理论与现实的巨大差距，即使那种强行移植民主制度理论的做法已经给几乎所有被移植国家都带来了上个世纪末的普遍衰退，很多幼稚的人们仍然以为，只有马上实行民主政治和普选制才能解决这样那样些存在的问题。这也说明，要让人们从民族国家的立场去考虑和认识问题，是多么困难。当然，在我看来，这也就是判断民族国家集体智慧是否成熟的一个重要的指标。
因此，指出这种旨在移植民主和市场制度的理论在认识上的荒谬性就构成了我们在当下和今后一个时期内的重要任务。这个任务如此重要，是因为人们经常在历史和现实，在理论和实践，在想象和生活，在轻率的政治构思和剧烈的社会震荡之间失去判断真伪的能力，甚至于丧失基本的观察问题的客观性准则。人们知道，由于政治和社会动荡所造成的社会失范可以在数月乃至稍长一段时间内就可以形成气候，然而人们不知道，由于社会失范所造成的历史的倒退则很有可能延续数十年，并且在给民族国家健全的肌体造成巨大伤害之后多年不愈。人们可以以此来判断那些所谓海外民主人士对于任何一桩民工闹事或农民闹事都欣喜若狂的险恶用心。所以，揭示这些制度移植的抽象表达或规范理论的谬误，就不仅仅是一桩认识上的任务，它同时也是一桩政治上的任务。完成这项任务的目的就是为了保卫民族国家来之不易的持续发展，为了促进民族国家成员在集体意识上的自觉和理性化，为了保卫我们日益多元化与日益和谐的生活家园，为了民族国家走上日益强盛和个人自由得以持续实现的康庄大道。
行文至此，有关规范理论为何物的定义和适用范围已经呼之欲出了。在本书的上下文中，“规范理论”一词将被用来特指通常被称为民主和自由市场制度的那些抽象表达，这种民主和自由市场制度的典型形式是美国的政治和经济制度。之所以强调规范理论是这种特定制度形式的抽象表达，乃是因为无论在美国或者是别的欧洲国家，这种民主制度和市场经济制度的现代形式都是各自的历史发展和演进之结果，然而规范理论并没有继承和延续这种发展的传统，而是将这种历史性特征割断，仅仅抽象出其中的发达形式和成熟形式加以演绎并予以系统化和理论化。这种规范理论的主要特征之一是它与发展史观的不相容性，它总是拘泥于某种静态的社会、政治和经济图式，并且试图从同样是非历史主义的个人自由主义观点出发演绎出其政治和经济理论。从其文本的存在形式而言，这种仅从个人主义的假定的本体论前提出发(之所以说是“假定的”，乃因为社会存在的本体论，就如同人的存在的本体论一样，就其实在性而言，只能存在于社会与个人的相互关系中，片面的抽象的偏执于一端，实际上就是对于这种真实存在的本体论的割裂，因而是假定的、主观的和虚假的)而演绎开来的抽象理论，是可能的。然而，也正因为如此，纯粹的或不加掩饰的规范理论(亦即无矛盾的演绎开来的那种立场坚定的规范理论)不仅与历史的过程性不相干，甚至于从一开始就背离了民族国家的历史过程。因此，规范理论总是在不知不觉中演化为背离了民族国家历史实践的一种诉求，并且这种诉求本身在要求逻辑一贯的情况下(比如说，按照规范理论，只有民主制度才是同市场经济制度唯一相容的政治制度。人们可以自己回顾一下，在很多情况下，只要人们论及中国经济中存在的某些问题时，比方说腐败问题时，有些人就将其归诸于没有建立民主制度。然而众所周知，在存在形式上的民主制度的某些国家里，腐败的盛行甚至于长期成为社会发展的障碍)，总是同民族国家的客观进程格格不入，换句话说，按照规范理论拟出的对于民族国家的诉求本身，并非来自于谋求发展的民族国家社会生活的内部必然性与合理性，而是基于意识形态霸权从外部给与的一种貌似进步的道德强加和政治强加。
规范理论的存在形式多种多样，形态各异，然而其本质特征盖如上述。规范理论构成“华盛顿共识”的理论根基，这一点早已经不是疑问。它构成那些在俄罗斯推行休克疗法的俄罗斯的和外国的理论家们的思想核心。规范理论是类似于萨克斯这样的一直致力于为转型国家开具医治药方的经济学家们的理论基础。规范理论甚至构成美国政府大肆向其他国家输入民主和自由市场的意识形态的核心理念。人们还可以在许多主张在我国实行纯粹的民主制度和市场经济制度的主张和观念的背后找到规范理论的影响和前提。至于海外某些所谓民主人士，由于其愈来愈明显的政治仇恨和机会主义，在其一方面拼命鼓噪民主自由制度的同时，却对于我国进展愈来愈顺利的市场经济走向抱着令人奇怪的恶意中伤和抵触态度。
与上述形形色色同当代民族国家历史实践和转型实践联系紧密的规范理论不同，哈耶克的经济和社会理论由于是自亚当.斯密以来，以一种系统化的方式从个人主义自由学说中演绎和发展出的现代自由市场理论和社会学说，因此似乎构成以上形形色色规范理论存在形态的现代鼻祖。因此，对于哈耶克学说体系中的基本命题和逻辑走向的分析，不仅是人们阅读和理解其文本的需要，同时，对于哈耶克自由主义理论和经济社会学说的批判性探讨，将构成对于规范理论批判的重要组成部分。在本书中，人们将会经常遭遇到正面论述同哈耶克某些基本立场和理论基础的交锋。不过，对于哈耶克思想的系统分析和批评，由于本书主题的缘故，则不是本书的任务。
| 
