|
民族国家研究中的对称性问题
本书所欲探讨的是走向繁荣之路，更确切的说，它所探讨的是民族国家走向繁荣的正确道路。问题的这种提法需要我们将一大堆类似的观点和社会思潮同本书设定的前提区分开来。
因此，本书的书名《通往繁荣之路》，其实应当是《民族国家通往繁荣之路》。它既不是一般社会科学意义上探询的社会发展问题，也不是一个国家内部某个地区、省或者州的繁荣发展问题。在本书中，民族国家是作为一个具有独立性的社会实体，一个由其各民族人民所构成的利益共同体，一个在全球范围的人类生活现象中具备成为独立观察对象的那些所有特征的男男女女的集合体，一个具有特定的地理区域和空间特征并拥有其自身不同文化和历史延续性的社会科学对象来加以考察的。
这种近乎常识和老生常谈的特征区分从表面上看来似乎毫无疑义。可是我的用意却在于将本书所主张的观点，尤其是本书所主张的研究民族国家发展问题的逻辑形式同那些形形色色的曲解和伪研究区分开来。对于那些总是将社会科学的普遍性知识混同于民族国家的较为特殊性的知识，经常在不知不觉之中误以为弄清了人类一般行为特征之后就万事大吉的研究方式而言，把民族国家的发展问题同一般意义上的社会发展问题区分开来，把一般人类个体行为和生存的问题同民族国家的行为和生存问题区分开来，是一个涉及到能否在往后的探究和论述中坚持问题的统一性和同一性的重大问题。而能否始终一贯的将民族国家的生存发展问题作为自始至终具有统一性和同一性的问题来对待，将直接关系着我们是否始终在谈论着同一个问题，是否始终在同样一个问题领域探究，是否会将知识用错了地方，或者是否会发生问题及其解答之间的不对称或不相称。
这种不对称或者不相称的情况其实每天都在发生，而在发生这种文不对题的场合中，人们对此往往毫无自知。很难想象生物学家会将哺乳动物的一般生存特性和行为特征同狼群的特性混为一谈，因为虽然狼群无疑具有一般哺乳动物的基本生活特性，但是，这些哺乳动物的特性绝对不能解释狼群的生存和繁衍规律。可是在社会科学中，由于其不同于自然科学的特点，由于对于社会科学领域知识真理性和客观性的探究存在着难以精确化的原因，对于社会现象的探索往往忽视了该领域问题的统一性和同一性。然而，能否坚持问题的统一性和同一性，却事关我们的研究是否关涉事物自身和本质，事关我们的研究是否深入该事物内部结构，事关研究的逻辑走向是否与事物的存在和发展过程本身相互契合。因此，尽管我们必须小心从事，不要将社会科学的探索具有的特性同自然科学的方法混同起来，然而在类似于研究过程和论说过程的问题统一性和同一性层面上，却必须坚持基本的科学研究应当具备的前提和品格。否则，我敢断言，社会科学的研究将永远是一片泥潭。
能否在研究的过程自始至终保持问题的统一性和同一性是社会科学研究过程的一个基本的逻辑要求，这一点似乎还很少为人们所意识到。甚至于在某些具有杰出才能的作者那里，我们也会经常发现文不对题的情况。既然谈论的是民族国家的发展问题，人们就应当从民族国家的立场出发，从民族国家的整体出发而不能从民族国家内部的某个组成部分出发来谈论问题。否则，对于民族国家发展和繁荣这么一个特殊问题的研究就会在有意无意中被转换成民族国家内部的农民或者官僚阶层在民族国家内部如何得到发展问题的研究，或者被换成是民族国家经济问题或政治问题的研究，等等。这种问题转换的结果，无例外的都会将客观的研究在有意无意中间转向对于民族国家这样那样的诉求，而不是民族国家作为一个整体应当如何发展的探究。
在我看来，在社会科学研究中，决定着任何一门学科或者一个领域的逻辑走向的，不仅仅是逻辑的形式，而且还在于所研究的问题本身。问题加上逻辑形式这两者一起，才能真正确定研究对象的完整性质，才能保证研究过程问题和解答方式之间的对称性。
从这个视角来看，可以举出大量的例子来说明，在涉及民族国家生存发展问题上的许多看法，其实多半是离题万里或者文不对题的。比如说，某些人士在掌握了关于个人自由的某些普遍性认识或道德认识之后，就自以为可以对于民族国家的生存发展问题指东道西。殊不知，这些指东道西的看法，充其量只是对于整个民族国家发展进程之某一方面的诉求而已。至于说到民族国家究竟怎样行动才能走向繁荣，这其实是同我们关于个人自由发展的历史认识完全不同的另一个领域啊！
因此，本书的立场之一是它坚持从民族国家的立场和角度来探索问题，与此同时，它所探讨的是民族国家的繁荣或发展问题。它既不是探讨民族国家政治制度的安排问题，也不是探讨民族国家经济制度的安排问题；既不是探讨民族国家如何应对全球化挑战的问题，也不简简单单地探讨民族国家的男男女女的个人自由和创造性的实现条件问题。它与所有这些问题都保持这样那样的相关性。可是人们绝不能将民族国家发展的总问题混同于上述各个方面的问题，更不能将总问题还原为这些问题。否则，人们就会犯下我所指出的问题与解决方式或解答方式之间不相称不对称的错误。由于这种错误所具有的方法论和认识论性质，这种错误从一开始就会将人们的探讨引向斜路。因此，遵守问题的统一性和同一性是保持人们的研究具备科学性和客观性的基本前提。
另一方面，毋庸讳言，这种基本出发点的设定和问题的齐一性本身也代表着我们的选择，这也许就是人文科学和社会科学研究中不可回避的价值选择问题，同时也是这种科学不同于自然科学的一个基本分界线。在自然科学中，即使是分属对立阵营的科学家，为了利用原子裂变的原理制造出原子弹，均必须遵循同样的原理和公式乃至于可重复的工艺学。虽然问题的解法也许存在多种可能，但是这些可能性的解法首先是可重复的，其次，它们是不依人的意志为转移的规律并且总是可计算的，并且不会因人而异的。在自然科学领域中，谁想利用它，谁就必须尊重它，谁就必须按照自然的规律行事，否则就会受到惩罚。但是，在民族国家的问题上，人们却可以从举不胜举的立场和角度出发，从不同的利益出发，然而这些都不可能完全体现民族国家发展的总问题，而只能代表不同的选择，根据这些选择所确定的目标和政策及其实施，不可能带来民族国家发展的最优。人们甚至于可以从相反的立场出发，比如说，可以从搞垮一个民族国家的立场出发来进行研究。不过，这种研究的目标或指向是旨在民族国家实力的下降甚至分裂，而不是民族国家的发展繁荣。从某种意义上讲，里根政府当初针对前苏联所进行的一系列研究和在此基础上制定的战略策略，恰恰应对了我们的看法。现实主义地看，某些美国的研究机构针对中国所作的研究同样也带有上述性质。不过，这种情况是由我们的生存现实历史的决定了的。在存在着民族国家间的利益区分，存在着对于这个星球有限资源的划分和占用，存在着持续的意识形态纠葛，存在着日益紧迫的全球化竞争和挑战面前，上述情况仍将是不可避免的。我们此处的目的仅仅是为了说明立场问题和选择问题的认识论意义。这种选择的不可回避性有助于我们更为深刻的认识我们的探讨行为本身如何深刻的影响着探讨的结果，它从一个更为根本的深度向我们表明了社会科学研究中善良心态的至关重要性。从一个极端的例子来讲，对于一个连自己的祖国都深怀邪恶心理的人，人们是不可能指望其狗嘴里吐出象牙来的。这个选择问题或价值问题的重要性还远不止如此，但是这里不再展开。读者将会从本书后面的有关章节中发现，为什么对于民族国家的发展来讲，善意和团结构成持续发展的重要的一环。
| 
