|
还好,作者并没有纠缠于农民没 有有能力去买电器,基础设施需要怎样的大气力才能改善(实际上这才是个大问题).既然作者只是认为不能打农民的主意来拉动内需, 那就来好好看一看.
农民问题是历史遗留问题,要追源,怕是毛泽 东要付更多的责任而不是现在的政府.如作者所说,“三农”是严重 的问题,但请教一下,你有快速解决的办法吗?如果没有,“新农村
建设运动”究竟对农民有害还是有利?即使主观为了解决通货紧缩, 那么同时能够改变农民的生活状况和习惯,何乐而不为?!更何况毅 夫先生还大力呼吁要大量投入财政资金来改善农村公共基础设施,做 到这一点,就会大大缩小城乡差别.你提的"两件事情",和新农村 建设运动并不矛盾啊!即使过热时没想到农村,那么什么时候想到农 村才不会遭到您的反对呢?是不是亡羊补牢也不需要呢?
还有劳动 力转移怎么就不可以属于“新农村建设运动”范畴了呢?所谓增加和 减少,方法不同而已.
笔者在美国一个十万人口的城市(在美国, 很多城市如此规模)待了两年,此地没有工业,商业也并不发达,M all不仅赶不上纽约,上海,也远远赶不上国内的省级中等城市. 但是干净整洁,人们安居乐业,路边也少不了要钱的乞丐,不过不会 凑上前来要罢了.还有重要的一点必须说明,这里的收入和纽约这样 的大城市和加州这样发达的地区相比要相差很多,没看见有人哭着抢 着要挤到那些地方啊?人们说美国人都有美国梦,要做百万富翁.但 是更多的美国人对自己的生活有着合理的期望,他们见到从纽约来的 人,也会说一句:"哦,那是个好地方!",但也并没有不满意自己 是个菜店的收银员.即使是一个清洁工也文明有礼,并不为自己的职 业在意.我说的虽然不是农民,但有共同的结论:平等的观念才是幸 福的源泉.而平等并不是仅仅表达为收入平等!生活的基本需要满足 了,收入少点又怎么样呢?
所以说,基本的生存质量才是关键.人 有很多需求,.城乡收入差距缩小了就不需要解决上水,下水,使用 电器的问题了吗?我回老家确实看到亲戚有六七间房,但是房里空空 荡荡;用着存在缸里的水;去院外挖的坑里上厕所.毅夫先生并没有 说不盖房而去买电器,而是盖了房使用自来水,厕所,电器.农民兄 弟傻到了住在露天的庄稼地里喝冰镇可乐的地步了吗?阿蒙君不认为 若卫生习惯和观念好一些,就不会有四川的疫情了吗?!
莫非因为 动机不单纯,就不需要付诸行动让愿景成为美好现实吗？!我倒认为 ,即使对拉动内需作用有限,但如果真的做到了基础设施的改善,九 亿农民的确都要为之欢呼!
我想作者一定是一个忧国忧民,崇尚平 等的人.只怕这种平等观念改善不了农民的生活.
|
