|
“狗费”与住宅维修基金看似相去甚远，然而这两件怎么也挂不起钩来的事情，却因为征收后的使用不免让人联想到了一起。
据报道，按照北京警方公布的数字及自2003年起的新征收办法进行计算，全市年检犬的费用是2.2亿多元，新办犬费用5000多万，合计超过2.8亿。但至于2.8亿用于何处，北京警方开始表示不便透露，之后，也只是迫于舆论压力，笼统介绍了这笔对北京这样的特大城
市来说也是一笔不小公共资金的用处——除了狂犬病疫苗的免费注射，还主要用于养犬法规宣传和各职能部门及基层组织的日常管理工作等。
但狂犬病疫苗的免费注射费用到底是多少？各职能部门及基层组织在日常管理工作中究竟在哪些方面应用了“狗费”，应用了多少？“狗费”的年支出额为多少？有哪几个机构在监督管理使用这笔费用等等，人们又都不得而知。
说到此，笔者不免想到了此前对多数业主多少有些“神秘”的住宅维修基金。根据有关规定，居民购买住房在办理房屋过户手续时，应该向房屋行政管理部门交纳总房价款2％的专项维修基金。而截至去年年底，北京市归集到的商品住宅维修基金已达43.35亿元，支出则甚微。事实上，作为缴纳维修基金一方的业主也少有得知其具体用途。
想来，住宅维修基金与“狗费”在管理上确实存在雷同之处。作为多达几十亿的巨额资金，二者在管理与使用方面都存在着欠公开、欠透明的状况。而造成这种状况的根源则在于作为管理方的政府机构缺乏保护与实现公众知情权的意识，当然也更缺乏实现知情权的措施。
可喜的是，近日，北京市建委发布了《关于进一步加强北京市住宅专项维修资金归集管理工作的公告》，在资金的存留时间和对挪用的监管等问题上都做了详细规定。与此同时，建立“北京市专项维修资金管理系统”也正式被列入议事日程，想来维修资金的管理和使用情况会更加公开透明。
庆幸之余，不免贪心地希望“狗费”管理也能有序而公开，进而期待有关部门最大限度地设立并利用监管体系，实现公众知情权，真正做到“取之于民，用之于民”。（来源：经济参考报）
| 
