|
“风雨过后定会有灿烂阳光。婚姻大事理应三思而行，慎重为之，切莫草率行事，遗憾终生。”这段语重心长的“法官后语”，摘自最近的一份离婚案件判决书。近年来，随着司法改革的蓬勃兴起，各地法院展开了裁判文书改革的热潮，过去千篇一律、千案一面的判决书纷纷“变脸”，各色“法官后语”相继登台。
不可否认，改革“八股文”式判决书，尝试推行“法官后语”，突破了过去裁判文
书生硬、僵化的模式，寄托了法官寓理于判、教育感化的良好愿望，体现了法院裁判文书改革的创新思维，初衷可赞。但有些“法官后语”明显偏向道德劝诫，乃至充斥大量花哨的辞藻。这或许能在个案上达到一定的教育效果，但却在整体上伤害了司法文书的严肃性，让人摸不透法院究竟是法律的执行者还是道德的裁判所、法官是护法使者还是道德卫士。
在强调司法能动性的语境下，法官已不单单是“吃的是法条，吐的是判决”的“自动售货机”，其使命是通过理性的判断和缜密的推理对个案作出公正的裁判，并通过向当事人及社会阐释进而实现司法公正。因此，制作一份论证缜密、说理透彻的高水平裁判书，是法官审判实现“胜败皆服”的最佳方式。但是，说理并不等同于花哨的道德劝诫。判决书作为法院“输送正义”的载体，本质上是法律意志的表达，其目的是实现法律所设定的价值及与此相应的法律秩序，而不是寻求道德教化的境界。因此，写进判决书中的内容应尽量排除法官非法律的价值判断。
更糟糕的是，由于“法官后语”缺乏法律规范，而目前在我国尚未形成一个具有相同职业观念、职业道德和思维方式的法官阶层，各个法官的生活经历、行为准则、道德标准都不尽相同，容易造成“法官后语”五花八门，导致司法判决的非规范性。
总之，推行“法官后语”有其积极的价值，同时也面临泛道德化的失范危险。（来源：经济参考报）
| 
