|
7月19日上午，广州市市政园林局向广州市政协视察组汇报时透露，经过近两年的11次修改，最终成型的《广州市城市供水条例》送审稿、注释稿和有关说明已于近日上报市法制办。
相关负责人在接受媒体采访时宣称：“逐步提高水价是节约用水的最有效措施；提高水价，有利于节水型生活用水器具的推广应用，推进现有房屋建筑中不符合节水标准的用
水器改造”。对此，笔者认为，这恰是值得我们仔细推敲与商榷的。
现在，不仅仅是广州，国内大多数城市都将提高能源价格作为节能的主要手段。运用价格杠杆来制约能源的需求量从而实现节能，无疑是对的，但并不是说一味地提高价格就可以在节能工作中收到良效。盲目地提高水价，会很大程度地影响到城市中低收入人群的生活质量，而对高收入人群、政府机构和企事业单位等耗能大户，笼统地提高价格并不会促使他们形成节能意识。
如果设定一个人均月耗水量（额定用水量），我们可以推断，在一个比较合理的水价下，中低收入人群的月用水量是会相对稳定和固定的。而高收入人群的用水量则不同，在水价没有超出他们购买力之前仍旧会是随意和“放肆”的，但是一旦一个更合理的阶梯水价机制形成后（超过额定用水量之后的用水价格上涨数十倍、甚至数百倍），他们的节水意识相信便会形成，因为在现有的购买力范围内，他们再也无力承担高额水价，这才是运用价格杠杆实现节能的正途。可见，问题的症结在于：在现行的阶梯水价机制中，超过额定用水量的水价定得还远远不够高，不足以唤醒耗水大户的节能意识。
笔者以为，盲目地提高能源价格不是节能的好办法，风风火火的“阶梯价格机制”依然存在可改进之处……这些事实告诉我们：政府出台某项公共政策的时候，考虑得应该更加周全、更加谨慎。只有这样，才可以既收到良效，又能够得到民众的广泛拥护。（来源：经济参考报）
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
