|
中新网8月2日电据《北京现代商报》报道，社科院金融研究所易宪容指出，大投行的路子目前看来很难走通，四大资产管理公司很可能面临被关闭的结局。
易宪容认为，四大资产管理公司的设立基本是由财政注资，正如有人所指出的，四大资产管理公司是穿着官服，却又干着经商活动的“四不象”组织——既非市场组织，也非行政组织。在这样的一种条件下，国有商业银行与资产管理公司关系无法界定清楚。在这种关
系下，无论是哪一方都会把其经营的风险推给对方，都会尽量地减弱自己对其行为之责任，资产管理公司运作的低效率也在所难免。
来自银监会的最新数据显示，截至2005年6月末，中国四大资产管理公司共累计处置不良资产7174.2亿元，累计回收现金1484.6亿元，占处置不良资产的20.69%。
值得注意的是，长城和信达的现金回收率居然有2倍多的差距：长城资产管理公司累计处置不良资产2294.8亿元，回收现金239.2亿元，占处置不良资产的10.43%；信达资产管理公司累计处置不良资产1581.9亿元，回收现金540.4亿元，占处置不良资产的34.16%。
“现金回收率”是目前考核资产管理公司的一大指标。但是，作为政策性的金融机构，特别是一个在一开始就被设定了10年“生命周期”的特殊金融机构，这个考核指标从来就没有形成资产管理公司发展的真正压力。某资产管理公司职员就说，在他们的公司里，“没有机制约束，全凭良心干活。”也就是说，如果一个工作人员不是“道德人”，那么其违法乱纪，侵吞国有资产也就正常了。
资产质量和处置方式是导致差距的主因
单从数据本身看，长城累计处置的不良资产在四大资产管理公司中是最多的，而回收的现金却是最少的。
相对而言，信达的现金回收额度和比率在四家中都是最高的。同是处置不良资产，四大资产管理公司之间的差距为何有如此之大？
易宪容表示，产生这种差距原因很多，最主要的两个原因是四家公司分别接受的不良资产的质量不同，处置方式也不同。
违规频曝2006年后前途堪忧
面对四大资产管理公司不良资产处置效率的降低，监管层已经出手整治。
今年6月，审计风暴已经刮到了四大金融资产管理公司身上。审计署2004年抽查了中国华融、长城、东方、信达四家资产管理公司收购的金融不良资产5544亿元，共查出各类违规、管理不规范问题和案件线索金额715.49亿元，占审计抽查金额的13%。就在几天前，银监会表示将重点查处资产处置过程中的违法违规行为。
根据要求，四家金融资产管理公司要在2006年前处置完现有的存量不良资产，目前的麻烦和问题就已经让四大资产管理公司应接不暇，2006年后的出路也并不乐观。(张培娟)
| 
