|
水皮杂谈
鱼和熊掌不可兼得，这是古人早就得出的经验，但是在生活中，我们实际上是并非如此，至少从主观上讲是这样。
农产品7月14日公布了自己的股权分置改革方案，什么对价也没有，只有深圳市国资委
的一个承诺，承诺一年以后能每股4．25元的价格回收流通股，但是开盘之后却是连续两个涨停。
有人骂深圳国资委吃人不吐骨头，一点补偿都不给投资者，心太狠太黑；有人说，不要看现在有两个涨停，12个月后股价还不知道会跌到哪里；更有人说，这是深圳在给全国股民灌迷魂汤，算准了12个月以后市场绝对不会是现在的样子，根本用不着他们掏一分钱，平白无故就获得了非流通股的流通股。
深圳农产品是个1997年1月10日在深圳上市的上市公司，前身是深圳布吉农产品批发市场，属于深圳市政府的菜篮子工程。目前总股本是3．87亿股，其中国有股9726万股，法人股5240万股，流通A股2．38亿股，流通股占到全部股本的60％，第一大股东仅占22．88％。
农产品管理的布吉批发市场所供应的蔬菜、水果、粮油和海鲜分别占到深圳居民消费量的85％、90％、50％和65％。在北京投资京深海鲜批发市场，在西安投资西北最大的综合性农产品物流中心，在南昌开发昌南农产品物流中心，公司投资运营的主要批发市场交易总量达1224万吨，金额超过370亿元。
但是农产品虽然贵为行业龙头，但是业绩却不敢恭维，2004年度只有每股0．02元，股价一路下滑，从2004年2月10日的最高价8．30元，跌到前期的3．01元，跌破净资产价格3．68元的20％还多，基本上可以用惨不忍睹来形容。
在这种情况下，深圳国资委能支付什么对价才能稳定农产品的价格呢？送股送多少合适？送完股之后，农产品的价格自然除权继续下跌又怎么办？
的确，对于在8．30元左右追入农产品的投资者而言，4．25元的收购价是没有意义的，但是对于股改前仅3．40元左右的市价而言，4．25元则意味着有至少26．87％的溢价，这也是为什么在其他试点复牌后大跌的背景下农产品大涨的原因。
长期利益和短期利益，权利和利益，理和义就是这样无情地交织在一起，让市场左右为难，让投资者无所适从。
水皮不能确认这是不是一个最无耻的方案，因为看问题的角度不一样，会得出截然相反的判断。
问题在于，我们是否真的明确地知道我们究竟要什么？
如果要一个稳定的、短暂的上涨预期，那么农产品的市场走势已经给出了一个答案，从结果看，深圳国资委的这招类似棋盘上的仙人指路，既没有将国有股无偿转赠给别人造成所谓的国资流失，又以一纸空头支票化解了跌价的风险，方案通过的可能性是极大的。
围绕农产品的争议，围绕深圳国资委的角色，我们至少明确了一点，那就是上市公司国有股的处置权实际上是掌握在各级政府和中央政府国资委的手中，中小散户面对的博弈对象并不是什么抽象的大股东，而是具体的国资委。在明确了这一点之后，我们就更应该清楚地认识到这场博弈的不对称和不平等，这种局限和缺陷已经明确在试点过程中体现出来。
首先，方案的制定权事实上被上市公司大股东所控制，保荐机构基本上是为大股东服务的，不对方案的成败承担任何保荐的职责，因为，股改在程序上就赋予了大股东的叫价权，大股东不叫价，小股东干着急。
其次，方案的审批权事实上被大股东背后的国资委所控制。第一批试点中清华同方就以方案的制定需请示国资委为由拒绝修改，结果招致公愤。事实上，深圳市国资委的方案能否通过还得国家国资委点头才行。
再者，国有大盘蓝筹股既是市场的中坚力量又是股改的标杆，他们的方案取向对于整个市场具有极大的引导作用。如果把市场看做是一个水桶，那么就会有短板效应。长江电力敢提出10∶1．25的送股方案，中孚实业就敢提出10∶1的送股方案，这就是“水往低处流”的道理。
李青原是中国证监会研究中心主任，股权分置改革试点的激进倡导者。7月25日的中国证券报发表她的专访，题目叫“不能以当前股价判断改革成败”。
李青原认为，大盘蓝筹股占的市值大，发行时在市场得到的利益更多，全流通时对市场的影响也比小盘股大，客观上决定了大盘蓝筹股的对价方案就是标杆。但是，李青原同时又表示，投资者可能有攀比心理，但讨价还价最终由市场决定，对价多少存在价值等客观规律，比如投资者结构，要流通的非流通股比例，上市公司成长前景以及减持承诺等，因此，没有必要规定对价支付的区间。
实事求是地讲，李青原的话前后是自相矛盾的，既然承认大盘蓝筹股就是具有股改标杆的作用，不就等于划定了对价支付的区间吗？难道市场不向标杆看齐吗？回过头说，如果市场不向标杆看齐，标杆又何以成为标杆呢？因此，水皮认为，李青原的话，前半段讲的是不假，后半段则讲的不真。如果前后一致的话，就应该为对价划定一个基本的区间。当然，这话不该李青原讲，得国资委说。
越来越多的人认识到，尚福林对于股权分置改革起到的的确是一个开弓者的作用，而箭落何方，则很大程度上取决于国资委。
到目前为止，国资委在股改中扮演的是一个配角的角色。
2005年5月30日，国资委和证监会联合发布《关于股权分置改革试点工作的意见》，6月18日，国资委又独家发布《国有控股上市公司股权分置改革的指导意见》，此后则再也没有听到国资委的官方说法。
股改博弈的一方应该扮演的是主角而不是配角，国资委应该和证监会一样成为股改的主导者而不是协助者，否则，一旦失败，连个责任人都找不到，信不信由你！
（26C9）
| 
