|
翟墨
张家界门票变相降价以“吸引人气”，舆论沾沾自喜之状可掬，我注意到几乎所有评论都会提到“用脚投票”四个字：消费者“用脚投票”，让执意涨价者自食恶果！
但消费者真的“用脚投票”了吗？执意涨价的张家界又“自食”了怎样的“恶果”呢
？事实是，张家界武陵源景区门票在今年4月由158元上调为245元之后，游客人数是不减反增的，新华社的报道就说：“截至6月份，前往张家界武陵源的游客仍呈增长趋势。”不论相比于去年同期27％的增幅，今年2％的增幅多么相形见绌，但都以足以证明，消费者并未“用脚投票”，那么张家界是否“自食恶果”，也就与消费者的“脚”没有多大关系了。
不可否认，张家界门票大幅上涨，确实令一部分游客望而却步，乍一看很有点“用脚投票”的样子。但其实，“望而却步”与“用脚投票”岂可同日而语？“投票”是权利的体现，即使弃权也是权利的体现，然而“望而却步”所体现的则是权利的反面，是一种被迫与无奈——手中之物明明被人夺走却自我吹嘘是“扔掉了”，是很有点阿Ｑ精神的。
风景资源属于天然垄断的资源，正所谓“只此一家，别无分号”，风景区的商业化经营其实也就是垄断经营。在垄断面前，消费者是不可能有“用脚投票”的权利的，因为你只有两个选择——接受或者放弃，而不可能有第三种选择。买电器，某品牌信誉不好，消费者可以另选其他品牌，此即自由市场经济下的“用脚投票”；张家界门票涨价，那就不去张家界而去不要门票的西湖如何？这似乎也是“用脚投票”，然而在西湖上可能看得到张家界的风景吗？要看张家界，就只有到张家界，这就是张家界涨价的底气，也是其他名胜区涨价的底气。所以尽管涨价，“前往张家界武陵源的游客仍呈增长趋势”——脚，确实长在消费者的腿上，但在垄断面前，消费者的脚是不怎么听自己使唤的。
事实上，即使是245元的高价，也并不足以阻止绝大多数旅游者的脚步，毕竟目前我国的旅游群体属于相对富裕阶层。而垄断者也总是善于把握垄断的限度——让你不得不接受，却又不至于让你无法接受。有人会说，不到100块钱的涨价可以不在乎，但消费者的权利尊严可以不在乎吗？可我们必须面对的现实是：各种形式的垄断总是先于消费者的权利受到政府、制度的保护或者说纵容。
垄断属于制度层面，而在制度层面上，公民要争取自己的权利就只能“用手投票”，比如谋求人大立法取消、禁止这些垄断，谋求立法还风景名胜区作为公益性资源的本来面目，等等。而在垄断的市场面前，消费者并无“用脚投票”的权利，即使确实存在消极的“用脚投票”，其作用也有限，一是步调难求一致，消费者从来就不可能结成同盟；二是，在有政府做庇护的垄断面前，“全世界鸡蛋联合起来”就能碰得过石头吗？
| 
