93.44%！三一重工股权分置改革方案高票通过！6月10日晚，三一重工的表决结果宣告了股权分置改革迈出了历史性的一步。但随后，清华同方则因为流通股赞成率未达到参加表决的流通股份的2/3，方案遭到否决。同样是表决股权分置方案，两公司形成了“冰火两重天”的对比。为何会出现这种情况？应该说，三一重工的成功在于谦逊，清华同方的失利则是因为傲慢。
三一重工胜在有诚意
三一重工积极与流通股股东进行沟通，屡次修改股权分置改革方案，显示出了公司的诚意，最终能够通过在意料之中。
其实，早在这两家公司的方案付诸股东大会表决之前，其各自的命运已初露端倪：三一重工虽然因“猪论”而被各方声讨，但其对价方案却少有批评。清华同方的试点方案出台后，尤其是在路演过程中，各方恶评如潮，尤其是其管理层关于“该方案是底线方案”的言论颇令众多投资者反感。
著名市场人士陈生表示：三一重工从上市到目前的经营情况来看，基本无过错，所以三一的大、小股东之间不存在着赔偿问题，只有流通对价的问题，所以这个方案应该能够通过。但清华同方则完全不一样，该公司作为以社会募集方式设立的股份有限公司，在新股发行上市之初，便违反了相关法规的要求：同次发行的股票应该同价销售。这种对小股东的损害一旦追究起来，并考虑赔偿因素，大股东支付的对价应该就是10送50。
清华同方招招均落后
抛开陈生的赔偿论，三一重工与清华同方在许多方面的不同，也导致了这次试点的不同结果。
在大股东是否会在流通后全部套现这个市场最为关心的问题上，三一重工的梁稳根可以以法人代表或者是自然人的身份承诺：有生之年绝不放弃对三一的控股权。而清华同方董事长荣泳霖，不可能给市场这样的一个承诺。
三一重工可以在说出首次方案是大股东的底线后，试探了市场的反应再次迅速地修改方案；这一点，作为国有控股企业，清华同方无法做到。
三一重工切实回答了中小股东们最关心的问题。同方在路演中强调大股东所作出的牺牲，强调公司发展的远景。而三一却补充承诺大股东持股期延长，且股价不连续五天达到对价方案实施后的26.5元以上不会减持，让中小股东感到更加实在。
三一重工的努力程度超过同方。一是流通股股东的参与率是同方的两倍多；二是其独董到各地的营业部找股东座谈，希望股东们支持三一的试点，并且成功征集到37万多的同意授权，该公司独董钟掘表示，从征集投票开始，她共派出27名代表深入股民之中开展工作；三是三一重工的股东大会请来了著名歌唱家李谷一为其呐喊助威，这一招清华同方绝对要甘拜下风。
市场人士指出，此次投票，对清华同方是失败，对深沪股市则是成功。正是因为清华同方的失利，使股民在最短的时间内，确立了对股权分置改革试点的程序公正的信心，构筑了股市法治的第一块实践基石。如果我们能因清华同方的失利而坚定对于市场的信心，确保并且强化中小股民的博弈力量，也算清华同方为中国股市作出的一大贡献。
本报记者 韩平 投下股权分置改革神圣的一票。这次三一重工的股东大会得到了全国各地媒体的极大关注，一共只有156名股东参加的大会，到会的记者人数就超过了120人。本报记者 韩平摄影报道
（Robby／编制）
|
