虽然审判结果还未出来，但德恒证券将受到处罚是毋庸置疑的。 制图:Alice
德恒案月底宣判
庭审结束，审判结果将对后续德隆案件的审理产生深刻影响
德恒案前晚在重庆庭审结束，判决结果预计在月底公布。
涉嫌“非法吸收公众存款罪”，涉及金额高达208亿的德隆刑事第一案自开庭以来受到了社会的广泛关注。经过两天总计24个小时的庭审，德恒案终于告一段落，在前日晚间11点宣布庭审结束。
然而随着德恒案的庭审结束，由唐万新等直接操控的上海友联的身影逐渐清晰，唐万新等德隆高管的命运再度成为社会关注的焦点。将于月底公布的德恒证券的审判结果可能就成为审判唐万新等人的有力证据。
“经过漫长、紧张而富有理性的辩论，本案庭审终于结束。”该案审判长意味深长地说道。
德恒案经过两天，总计近24个小时的时间才宣布结束。
前天很多人都预计不可能结束。该案原来预计两天的时间，但后来考虑到案情复杂，审判长决定连夜开审。第一天晚上从下午6点半开始，持续到当天晚上9点。第二天的晚间审理更是从下午6点半，一直持续到晚上11点左右，连续开审时间高达近5个小时。所以审判长用“漫长、紧张”来形容。记者在现场还注意到，庭审之所以能够如期结束，还在于审判长不时提醒发言人员把握好时间。审判长不时敲响的法槌声音，让许多辩护人不得不及时止住滔滔不绝的陈述。
审判长在最后发言中，归纳了本案的五大焦点:1、德恒证券有无从事资产管理业务的资格的问题；2、德恒案中的主从犯问题；3、单位犯罪主管人员和直接责任人员的确定问题；4、自首和重大立功问题；5、类似案件的法律效应问题。
“这些争议有待合议厅根据事实和证据作出评定，判定结果将于近期公布，法院会另行通知。”
一位被告的代理律师告诉记者，审判结果预计半个月后将向社会公布。据他表示，根据国家有关法律规定，刑事案件的审判时间必须在从检察院移送到法院的一个半月内完成，据此认为，审判结果的公布最迟不会超过半个月。据另外一位知情人士透露，由于此案涉及到整个德隆案的审理，重庆市法院将充分听取社会各方面的意见尤其是最高两院的说法。
但知情人士也透露，其实案件审不审理，法院已经大概有数，所以对德恒证券及其高管的惩罚没有太大悬念，作为对单位的处罚，无疑就是罚金，而对德恒高管的量刑，最重也不会超过10年的有期徒刑。
然而随着德恒案庭审的结束，由唐万新等直接操控的上海友联的身影却逐渐清晰，唐万新等德隆高管的命运再度成为社会关注的焦点。相关代理律师指出，德恒案惩罚的轻重，与对唐万新及上海友联的审判有着密切的联系。他还进而指出，此次审判结果很可能就成为审判唐万新等人的证据。
本报记者 卢荣 重庆报道
现场
德恒公司、谢云燕的辩护人当庭变卦:
有罪辩护突改无罪辩护
德恒案在最后阶段陡起波澜，对德恒证券的无罪辩护遭炮轰，谢云燕辩护人最后翻盘，突然放弃前面的有罪辩护，改为无罪辩护。
德恒证券律师作无罪辩护
被告单位德恒证券的诉讼代表人和其辩护人所作的无罪辩护，遭到了被告人及其辩护人的强烈反对。
德恒证券辩护人北京广银律师事务所律师郭小河表示，德恒证券“应该无罪”。其拿出的所谓“最有利的证据”仍是前天曾经反复出示过的法院的三份判决结果，郭小河重申，这个民事案件的判决表明，法院对德恒与其客户签订的资产管理合同是认定为合法有效的，仅是对其承诺保底方面指控无效，现在如果认定德恒证券公司是刑事犯罪，无疑将推翻此前的三份法院判决结果，而这将导致司法混乱。因此，德恒管理不规范，应该受到相关部门惩罚但不构成刑事犯罪。
郭小河此言一出，立即遭到了包括其他7名辩护人律师的强烈驳斥。部分律师表示，此一言论严重与事实不符，而对公司这一做法更是感到莫名其妙。
被告人韩新林在最后阶段中指出，德恒案给社会带来了巨大的影响，给国家资本市场的稳定带来了极大的负担。作为一名老金融工作者，诉讼代表人夏峰说德恒证券无罪是不负责任的。
而另外一位被告辩护人在庭审现场就表示强烈反对德恒证券及其辩护人所作的无罪辩护。其他的辩护律师在庭审结束后也明确对这一行为表示反对，认为这是一种不负责任的行为，对其代理人的审判将带来直接影响，“他们是单位诉讼，反正与个人没有任何关系，我们对德恒证券的这种行为感到非常气愤。”
事实上，德恒证券涉嫌金额高达208亿，涉及单位和个人无数，给社会带来巨大影响，“德恒是否有罪”本是无可置疑的事情。而正是基于这一点，韩新林等人向有关机构揭发德恒证券的犯罪事实，才被认定为是自首行为(自首可以减轻处罚)。而反过来如果被告认为是无罪，那自首之说也就无从谈起。
谢云燕辩护人最后翻盘
此次庭审，原德恒证券计划管理部总经理谢云燕共聘请了两位律师。而昨晚最让大家感到惊诧的是其辩护人A在法庭第一次辩论阶段，特别在审判长询问时说作“有罪辩护”，而到了辩护人B却全盘否认前面的话，明确在庭上说作“无罪辩护”。两位辩护人在前后不到五分钟，意见和观点完全不一致，让所有在场人员都感到非常惊讶。
辩护人B在其陈述中，对德恒证券在2003年9月2日之前是否具有资产管理业务的资格发表了意见，他认为德恒证券在2003年9月3日之前，德恒证券按照证监会颁布的《经营许可证》具有资产管理业务的资格，因而其所从事的资产管理业务不构成犯罪，而谢云燕是在2003年9月之前任职的。另外，他还认为德恒证券开展的委托理财业务不等于非法吸收公众存款，他进而从两者主体资格、所有权、使用权、收益权和承担风险及成交过程不同等五个方面进行了阐述。
事后，在接受记者采访时，很多法律专家也表示，德恒证券开展的委托理财业务是否等同于非法吸收或者变相吸收公众存款，值得法学界进行探讨或者由最高人民法院作出司法解释。
本报记者 卢荣 重庆报道 责任编辑：张克然 姚虹（来源：南方都市报）
|
