|
最近，发展改革委和卫生部两项降低药品价格措施即将出台的消息，让人们感到一场药品降价风暴即将来临。但在惊喜之余，人们又不无担心，这次降价会不会还像以前一样雷声大雨点小？如何避免这种情况的出现，又成了人们热议的话题。
降价：22种药品平均降60
%据记者了解，发展改革委将第17次降低药价。这次降价涉及22个品种，都是临床使用量非常大的药品，主要以高档头孢类抗生素为主，另外还有左氧氟沙星、氧氟沙星、胸腺肽、干扰素等品种。其中，曲克芦丁降价幅度达到93%、硫酸依替米星为20%，22种药品价格平均降幅达到60%。中国医药企业竞争力研究课题组主任李磊估算，如果此次降价成定局，国有大中型制药企业每年的损失将达到60亿元左右。
全国人大常委会副委员长韩启德日前在接受采访时透露，卫生部将取消药品在医院的15%加价。记者从卫生部统计信息中心发布的《2004年中国卫生事业发展情况统计公报》中了解到，2004年全国门急诊病人药费为1300.7亿元，住院病人药费为1248.4亿元，合计2549.12亿元。如果取消15%的药品加价，意味着整个卫生系统将少赚332.44亿元。
药厂的“损失”和医院的“少赚”，也就是患者将从这两项降价措施中得到的好处——每年390多亿元。而自1997年以来的连续16次药品降价，降价金额合计仅为300亿元。毫无疑问，如果这两项措施能同时得到落实，将会刮起一场前所未有的药品降价风暴。
质疑：药品降价治标不治本
第17次药品降价方案，首先遭到了制药企业的强劲反弹。5月12日至13日，中国化学制药工业协会、中国医药商业协会、中国医药企业管理协会、中国中药协会4家全国性行业协会和20个省市的地方协会在天津商讨，决定集体上书国务院有关部门，要求将降价幅度控制在20%以内。他们认为，药品降价无法从根本上解决看病贵的问题，医疗卫生体制改革滞后，具体表现在财政补贴不到位、医疗机构以药补医、高折扣与高回扣为主的药品推销机制才是看病贵的根本原因；仅以“出厂价低”为依据制定降价方案，在现行体制下不尽合理。
与行业协会付诸行动的反应不同，一些相关人士对药品降价的实际效果提出了更多质疑。中国医药企业管理协会常务副会长于明德直言不讳地告诉记者，从理论上看，在发展改革委抗生素降价和卫生部取消药品加价的组合拳下，药价肯定要降。但是，政府剥离了药品加价的15%以后，财政没有补贴、相关配套政策不到位，医院还是会打着检查等其他旗号去找项目补回这15%。老百姓最终还是觉得医疗费没有任何变化。中国医药企业竞争力研究课题组主任李磊告诉记者，以前不乏很多降价品种从市场上消失的故事。屡次降价只教会了企业用新的对策来应付政策，企业要么停止生产该降价品种，要么更换药品品种和外包装，让降价品种以新的价格出现，最后蒙的还是老百姓。
建议：避免雷声大雨点小
人们通常将药价虚高的主要原因归结为两点，即药品的政府定价过高和加价15%的以药养医的体制。这次发展改革委和卫生部的两项降价措施，针对的正是这两个焦点。但即使这样，人们还是免不了担心。那么，怎么才能避免“雷声大雨点小”的结局呢？
持政府定价过高观点的人们认为，要改革政府的定价机制。四川大学华西医院宣传部副部长廖志凌认为，取消药品加价对降低药价只是治标、没有治本。虚高的药费，主要来自药品价格的形成源头。他认为，目前药品的定价远远高出了成本价。与廖志凌持同样观点的一位业内人士指出，政府应建立一套完善的药品价格测算、评估和政策调节控制机制，在对药品的成本进行正确的测算、评估之后，定出生产企业的出厂价格和最终的零售价格。
要求改革以药养医体制的人士认为，必须完善补偿机制。于明德认为，政府在做出取消15%加价的决策前，应该算一下账。一是医院管理要确保医院国有资产的保值增值，过去医院从药品上获得的收入要用来更新医院的设备和维修房屋等，如果取消药品收入，这些钱从哪里来？二是政府要将医务人员的收入维持在何种水平上？因为只有一支稳定优质的队伍才能提供优质的服务。三是医院的科技发展和人才培养投入问题怎么解决？如果有缺口的话，怎么补偿医院？政府应该对这三方面进行详细的测算之后，才能进行政策调整，否则就可能“按下葫芦又起了瓢”。
(据新华社北京6月8日专电
记者 曾亮亮)
| 
