近日，北京律师庞标一纸诉状将华北高速公路股份有限公司告上法庭。有关专家表示，这起本身很简单的诉讼背后，是我国公众利益长期被漠视的事实，更凸现我国高速公路管理分割，责、权、利长期模糊不清造成的体制掣肘。
事件回放：今年4月14日，北京某律师事务所律师庞标准备从北京赶到天津，晚上7点03分，他驾车从北京大羊坊入口驶上京津塘高速公路，正常情况，40分钟左右就能到天津出口。但没想到车过收费站后，很快就因前方发生交通事故被堵住，大约1个小时后，才开始通行。结果本来晚上8点就能到达目的地的庞律师，直到当晚8点40分左右才到达京津塘高速公路杨村出口。
在杨村收费站，尽管庞标声明他用了超过正常需要一倍还多的时间才走完高速公路，但收费人员还是收取了正常25元的车辆通行费。
庞标认为，高速公路如果达不到高速通行标准就应该减收或免收通行费。为此，5月9日，他向北京市大兴区红星法庭起诉，要求法院判令华北高速公路股份有限公司返还当天所收车辆通行费的一半。庞标的诉讼依据是他与“华北高速”事实上的合同关系。
南开大学经济与社会研究院交通经济研究所陈华博士点评说，市场经济社会就是契约社会。按理，庞律师付了钱，就得换回约定的等值商品。高速公路作为封闭体系并靠收费运营，从市场经济角度其承运人是个经济主体，应该有责任为使用者提供安全、高速、通畅的道路。但困难在于，事实上目前我国公共服务承运人与国外高速公路管理公司有很大区别，并不是一个相对独立、责权利统一的经济主体。而且国家有关法律、规定对承运人的责、权、利介定模糊不清。这种情况下，要求以利益为诉求目标的公共承运人全心全意为人民服务根本无法成立。
华北高速公路股份有限责任公司总经理董平如告诉记者，高速公路管理主要分公路养护、路产路权、服务区对外服务管理、交通安全管理几个方面。京津塘高速公路的养护、路产路权以及天津段服务区由“华北高速”负责，北京段服务区由首都发展公司负责，交通安全管理由交管部门负责。也就是说，“华北高速”要负责路面日常维护、设施的建设投入、有关信息发布提示、通行情况监测、服务区管理等。而何时开通、关闭高速公路，允许哪些车辆通行、交通事故处理、交通指挥疏导等，都由交管部门负责。京津塘高速公路的交通管理，就是由北京市、河北省和天津市的交管局按属地原则分段管理。这种情况下，如果33公里处发生交通事故，本来河北交警只要开车几公里就能到达现场，但他们无权处理，只能等北京交警从0公里处出发赶到现场解决。类似的情况还有很多。
有关专家尖锐地指出，京津塘高速公路管理就是我国现行高速公路管理体制的缩影。有资料表明，目前我国高速公路通车里程已达3万公里，仅次于美国居世界第2位。高速公路建设完全达到世界水平。但在高速公路管理上，仍沿用传统方式，与市场脱节严重。英、美等国家大约200年前就明确：公共部门或公用承运人要受法律的特别监管。我国现行高速公路管理体制最大的问题是政府、承运人、监管部门都没有摆到最合适的位置。承运人只有道路养护和收费权力。本该对其进行监管、从而最大限度维护公众利益的交管部门，却亲自承担起决定道路开关、准许车辆进入、疏导交通、减少事故等具体管理职责。
陈华博士说，管理错位的结果就是责、权、利长期模糊不清：上路的车越多承运人收益越大，还不用为通行质量下降负责，自然也就没有采取措施、增加投入以保证道路安全、通畅的积极性和紧迫感。而且一旦出现交通问题，也可以此来推卸责任。而本该承担政府监管的交管部门陷入具体管理，又形成事实上对承运人的监管真空，这样当一条路的事故、伤亡出现异常，或因种种原因导致无法提供正常通行服务，出现类似庞标遇到的问题时，无法界定承运人的责任，最终就变成谁都不负责任，损失只能由社会公众个人承担。
业内人士分析说，也许按现行法律，庞标状告“华北高速”很难取胜，但这是谋求公众权益的一大步。如果没有庞标这样普通公众的挺身而出，社会、国家对类似公众使用高速公路应享有何种权益的关注、保护会出现得更晚。
作者：邹 兰
（来源：经济参考报）
|
