本报记者 董祥玉/文图 “楼道又被锁上啦！”4月27日，合肥一陈姓居民给记者打来电话，请记者到现场看看。根据投诉人提供的地址，记者很快找到事发地，即合肥市和平路、铜陵路交叉口的一栋两层楼。这栋有些年头的红砖楼房，一层为临街门面房，营业正常。但通往二层的楼道被铁门紧锁，不断有人从铁门下部“狗洞”般大小的地方“爬进爬出”，小的十多岁，老的80多岁，都是如此狼狈。
8户居民每天爬进爬出
二楼的住户听说记者来访，便都围了上来。“在这儿住了近40年，现在要被人赶走，今后我们怎么生活下去？”72岁的陈大妈边哭边说。和陈大妈家有相同遭遇的还有7户人家，均是国有合肥市化工轻工公司或退休或下岗的职工。因其居住多年的房子已被合肥市高新区法院委托合肥市租赁拍卖公司卖给了别人，产权已发生转移。新房主带人来清场赶人，可他们又无处可去，也无腾挪之地，只好呆在原处。新房主拥有产权却无法入住自然是心中不快，于今年3月24日第一次锁住了通往二层的楼道铁门。是谁导演了这幕现世活剧？这场闹剧何时才能落幕？
居住40多年的房屋成了抵押物
合肥市化工轻工公司总经理金殿生听说记者前来采访，从外边匆匆赶来。“我们也急得要命。”他开门见山地说：“我们一直在阻止此事的发生，可是没有用，现在更是无能为力。”随后，他向记者讲述了这件事情的前因后果。
合肥市化工轻工公司系国有企业，始建于1964年。和平路边的临街二层楼亦是同年建成。一层门面房作为公司仓库和门市部，二层房屋自建成以来，一直作为职工的福利住房分配给职工居住，尽管先后调换过许多住户，今天依然有8户职工长期在此居住。居住时间较长的已近40年，当地派出所也有他们的户籍证明档案。房改期间，由于此处住房不是成套住房，根据合肥市有关规定不能出售给职工个人，从而导致房屋产权无法过户给住户，亦即居住此处的居民拿不到房产证，致使8户居民没能享受房改带来的实惠。本已不幸的8户人家不知不觉中又卷入了另一场旋涡，陷入了极为被动和尴尬的局面。
1995年，合肥市化工轻工公司从合肥市工商银行淮河路支行信誉贷款700多万元，1998年银行要求将信誉贷款转为抵押贷款，无奈之中，8户职工居住的二层临街小楼连同公司的办公楼一并成了银行的抵押物。随着时间的推移，公司的经营效益一落千丈，无力归还银行的贷款本金和利息。2002年，银行起诉至合肥市中级人民法院，公司败诉自在情理之中。但考虑问题较复杂，没有立即进行执行。
匆忙拍卖 房屋划为他有
2004年3月，合肥市高新区人民法院启动执行程序，委托拍卖行对抵押物进行拍卖。由于标的物的二楼是职工居住房，没办法清场，竞买者主动退出，造成拍卖流产。2004年10月8日举行拍卖会，对其资产进行拍卖。得知情况后，公司总经理金殿生立即准备“情况说明”材料，并加盖合肥市庐阳区人民政府的公章，于当日下午送给高新法院执行庭，并当面告知执行庭徐庭长，拍卖物二层有8户居民长期居住，请求法院把二楼居民安置好以后，再进行拍卖。徐庭长答应企业负责人，暂时取消拍卖，留15天时间给企业。事实上拍卖如期举行。
懂法律的人钻了法律的空子
如何看待执行与拍卖？这件事最终结局会是如何？为此，记者采访了安徽美林律师事务所张然峰律师。
他认为，此案在执行和拍卖过程中存在一系列明显问题。8户居民是被执行人单位的职工，与被执行人之间有长期稳定的承租关系，拍卖之前应当书面通知承租人，即标的物二层的8户居民，告知他们享有优先购买权。而此次拍卖公告刊登在一家鲜为人知的报纸上，7天公告期恰恰又是假期，公众获得该信息的机会是很小的，客观上达不到公平、公开的目的，“是懂法律的人钻了法律的空子”张律师一语道破天机。他说，8户居民可以向人民法院起诉，请求法院判定房产转让无效。
张律师认为，新产权人采取清场赶人、锁门的做法是非常极端、非常错误的。《合同法》第229条、第230条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力；出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。就此，8户居民可以向法院起诉，请求排除妨碍。
张律师认为，法院处理此事时是非常草率、极不严肃的。法院在执行时，没有考虑到8户居民长期在此居住的客观因素，强制执行虽然保护了一方的利益，但造成了一系列的后果。一方面使新产权人无法占有和使用房屋；另一方面会造成一些不必要的诉讼。同时，也给社会的稳定带来了隐患。
4月28日上午，记者前往合肥市高新区人民法院，希望就“人钻狗洞”一事采访执行庭有关负责人受阻。
《市场报》 (2005年05月10日 第七版)
|
