|
作者：贾志奇
B股二级市场对境内的机构投资者的禁入使得目前的B股市场成为只有散户投资者而缺乏机构投资者的市场，这将导致B股市场的衰落。从法理上讲，股票是一种公共投资工具，境内的机构投资者应该享有和境内个人投资者完全一样的权利，不能作歧视性规定。所以B股市场对机构投资者开放当在情理之中。
沪深Ｂ股大宗交易达到历年之最，二级市场日成交量节节攀升。统计显示，今年以来深市Ｂ股共发生了56笔Ｂ股大宗交易，成交金额2．8亿港元。深圳Ｂ股指数今年以来更超越所有国内指数，一度大涨20％，并创出一年来的新高277．67点。
业内人士指出，Ｂ股大宗交易频繁发生，反映了外围资金急于入市的迫切心理。Ａ、Ｂ股之间存在巨大的套利空间，固然是吸引海外基金在Ｂ股大举建仓的原因之一，另一个重要原因是，近期关于解决“股权分置”解决方案试点渐行渐近，而Ｂ股对境内机构开放很可能是第一步。因此，海外资金提前入场博弈Ｂ股市场的“二次开放”。
国内机构呼唤开放B股市场
面对海外基金的大举建仓，国内资金也对Ｂ股高度关注。1月20日，中金公司的Ｂ股席位上，就连续交易了多笔丽珠Ｂ；2月1日，在申银万国四席，发生了3笔大宗交易，分别是深赤湾Ｂ、招商局Ｂ、张裕Ｂ。
然而Ｂ股市场的热闹不属于国内基金。西南证券周兴政认为，对于本土基金来说，这种价差的机会并不存在，根据我国有关Ｂ股的规定，Ｂ股的二级市场只对境内个人投资者开放，不对境内的机构投资者开放，这导致本土基金只能望洋兴叹。
面对Ｂ股市场的升温，关于Ｂ股市场对国内机构投资者开放的呼声也越来越高。
社会科学院金融研究所尹中立博士认为，Ｂ股二级市场对境内的机构投资者的禁入使得目前的Ｂ股市场成为只有散户投资者而缺乏机构投资者的市场，这将导致Ｂ股市场的衰落。从法理上讲，股票是一种公共投资工具，境内的机构投资者应该享有和境内个人投资者完全一样的权利，不能作歧视性规定。
深圳证券交易所第一任副理事长徐景安指出，Ｂ股市场之门应向国内机构敞开，尽快恢复Ｂ股的融资功能，允许符合条件的企业发行Ｂ股，允许Ｂ股企业扩股。他认为，Ｂ股政策的不连贯和大摇摆直接造成了2001年入市的投资者损失惨重，结果是解放了先入市的境外投资者，套住了后入市的境内居民；解放了违规先入市的，套住了按政策后入市的。
徐景安还谈到，目前我们的政策一方面不让国内机构投资Ｂ股，说是国内机构没有可投资的外币；另一方面却打算搞ＱＤＩＩ，允许境内机构投资境外股票，实在是令人费解。
二次开放时机成熟
“事实上，我们认为向国内基金开放Ｂ股市场条件已经成熟。”有基金业内人士认为，本土基金投资Ｂ股的惟一技术障碍在于没有合法的外汇来源，但这完全可以通过发行Ｂ股基金的方式，将个人投资者或是法人的外汇合法地作为基金外汇的来源。当初限制国内机构投资Ｂ股的原因在于担心外汇的流失，而现在我国外汇已由短缺变为过剩，已从担心外汇流出变为担心外汇流入，因此，设立Ｂ股基金还可以为外汇创造投资渠道，更可借此减轻人民币升值压力。
在今年2月，国家信息中心发展研究部的高辉清博士就建议第二次开放Ｂ股，让境内机构参与。高辉清认为，如果建议实施，Ｂ股市场实质上将成为境内外汇的一个蓄水池。
对国内机构投资者开放Ｂ股的战略意义更在于，在股权分置问题没有最终定论的背景下，Ｂ股完全可以先行一步，对国内机构开放，给它们平等的机会，机构投资者的参与会搞活整个Ｂ股市场。如果借此带动Ｂ股ＩＰＯ的重新启动、使机构的投入与Ｂ股的扩容同步，则不但可以一定程度解决外币使用渠道问题、进而缓解人民币升值压力；更可使Ｂ股市场起死回生，Ｂ股价格理性回归，为Ａ、Ｂ股合并打下市场基础。
自2004年2月“国九条”颁布以来，管理层对市场倍加呵护，出台一系列政策利好，如大力发展基金、强制上市公司分红、分类表决制度、降低印花税、企业年金入市、保险资金入市、银行设立基金公司、设立保护投资者基金等。仔细研究不难发现：从以上利好中Ａ股市场受惠颇多，而相关Ｂ股市场的相关措施仍然一片空白，政策上的边缘化状态也直接导致了市场的边缘化。
这一次，深市Ｂ股的回升幅度超出了一般的反弹幅度，从形态上看，更接近2003年的那波行情。这是否意味着Ｂ股市场已经感觉到了政策的暖意，重新找到了昔日风向标的感觉呢？
| 
