一个2004年初发生的震动中国金融界的重大改革举措，在事隔一年之后，再次成为部分“经济界”政协委员激辩的焦点。这个举措就是国家动用450亿美元外汇储备(由中央汇金公司作为投资主体)“注资”中国银行和中国建设银行。
而引发激辩的恰是中国人民银行副行长、国家外汇管理局局长兼中央汇金公司董事长郭树清及著名经济学家吴敬链。
程序问题争议拖后注资工商
3月11日上午，作为全国政协委员的郭树清在政协小组讨论中谈到金融改革时指出，国家动用450亿美元注资中行、建行，“很多人都表示不可理解”。“这两家银行面临的都是系统性风险：存款遍布全国。这样的全国性银行能不能走关闭、破产的道路？恐怕是关不了的。前段时间我们关闭了东北某家证券公司(涉及变相吸收公众存款)———这家公司还只是一个局部问题。中央银行允诺9折收购那些‘储户存款’，但是到现在还谈不拢。可见金融改革的复杂与艰巨性。”
“中行、建行都是全国人民的，450亿元外汇储备也是全国人民的。如果这两家银行破产清算，责任都在我们(中央银行)这儿。”郭表示。“现在对中国工商银行的注资方案迟迟定不下来，主要是因为人们对程序问题有异议。”郭说。
“还有些同志提出，两家国有商业银行如果不改机制，凭什么给那么多钱？”郭表示，“其实这是两个互为因果的东西。坏账不解决，历史遗留问题不解决，要让国有银行按照市场规则去运行，谈何容易？很多事情都不是银行自己想搞坏的。”
郭话音刚落，吴敬链委员道：“财政部花钱也有个程序问题。450亿美元外汇资金，国务院定了就给了———能不能把程序弄好了再给？”此时，某委员插话说：“这笔支出，财政预算里是否安排了呢？根据《预算法》。应该是先有预算，后有支出。”郭纠正道：“这笔钱不是预算资金，不在财政部那里。”郭树清吴敬链
注资前未在人大常委会讨论
郭表示：“对于外汇储备注资，没有明确的法律依据，但是也没有明确禁止。所以我们认为是可以做的。”
对此，吴敬链反驳道：“法律没有禁止的事情，作为一个公民是有权做的。但是作为政府则必须要经过授权。因为政府权力的根源在于公民。”
吴敬链和郭树清均证实，在政府决定动用外汇储备“注资两行”前，曾经给全国人大财经委发过一个“公函”征求意见，但是仅只财经委的主任和副主任看过这个“公函”，并没有在全国人大常委会的层面讨论。
“外汇储备有两个职能：一是应付国际收支变动；二是维护金融体系稳定。”郭进一步解释说：“如果对两家银行的不良资产不去及时冲消，窟窿只能越来越大。”此外，郭认为，很多事情如果都拿去“讨论”，可能十年八年都解决不了，从而贻误改革的时机。
吴则坚持认为，“这种事情”不光是财经委主任、副主任知道了就行，至少应该向全国人大常委会公布，并作出相应解释。吴说，“去年开‘两会’的时候，我就提过这个问题。”
“这是人大的问题，不是中央银行的问题。”吴补充说。
今年“两会”，财政部部长金人庆否认了“发行特别国债”补充中国工商银行资本金的“传闻”。那么，在对国有商业银行注资改造的手段与程序依然存在重要分歧的争论背景下，工行的股份制改革如何启动，将成为各方关注的新的焦点。
据《中国企业家》
(观宇/编制)
|
