【记者宋西林北京报道】去年一场有关国有产权改革的争论有了阶段性结果：国资委明确表态，大型国企不能搞ＭＢＯ，即管理层收购，并同时表示，一些中小国企ＭＢＯ探索亦要区别情况，在明确国有资产出资人后方可规范进行。然而，这场争论并未就此结束。它在企业界和学术界引发了更深层次的反思与激辩。在2005中国脑库年会上，记者亲历了这一幕。
有观点认为，去年“顾郎之争”的深层背景是，对有贡献的国有企业家作出评价并给予股权方式的长期激励的问题，与许多没有作出贡献、想利用这种方式给自己捞钱、捞好处的问题混在一起，由此引起社会的极大反响。
对此，绝大部分与会学者认同要承认企业家的贡献。北京大学中国经济研究中心教授周其仁提出，如果我们对企业家进入人力资本市场导致的差异不想认账，市场经济这条路就很难走下去。
此间，也有企业家提出质疑：国有企业的股权可以卖给谁？既然股权多元化是我们的目标。现在规定，大企业不搞ＭＢＯ，把不能卖给谁明确了。国际上管理层收购、持股已成为潮流，我们的股权多元化只能卖给外国人、私营业主，难道就不能让柳传志、李东升这样的人持股吗？
给企业家一个比较公正的市场定价。这是国资委研究中心宏观经济研究部主任赵晓的观点。他认为，在国有企业改革中，通过合约的改变，使一般经营者能够获得股权，这是好的产权变革，是一个好的合约的界定，这是市场经济竞争的必然结果。从我国大部分的情况来看，应该是可以适合的。他说，企业的根本问题首先是如何选人，第二是激励，第三是监控。其中选人是最为关键的。
就如何实现企业家的价值回报，综合开发研究院（中国－深圳）副秘书长郭万达提出，企业家的回报和企业家的价值一定要通过市场来实现。关键是怎样推向市场，怎么样实现回报。难点是怎样界定企业家贡献的比例。大家比较看中的是谁拿了多少，靠什么来评价。其实更重要是过程。这个过程就是反复强调的一套制度。即坚持定价、估价、交易和监督制度四位一体。
此间，有专家表示，一个明晰化的产权制度，对于企业家非常重要。但由于国有产权的全民所有，实际上没有一个真正的代表人，而真正的代表人是政府，政府、官员在行使所有权的时候，并不对资产的风险承担后果。伯乐没有动机选择千里马，选择一匹好的千里马，与选择劣马对他来讲无关紧要。在没有风险的产权主体情况下，千里马和所谓的企业家就出现两种情况：你不管他，一方面显示很有能力，另外一方面显示国有资产流失；如果管他，可能就管死了。因此，企业家是重要的，但企业家的产生还要有一个明晰的产权制度。
|
