“名人撰写书评，500元起价。”近日在某知名网站上出现这样一条“销售”广告。只不过发帖子的人销售的是一种不应该成为商品的商品———书评。中国的书评已经“堕落”到给钱就写的地步？谁在背后操控着书评？有多少人还在认真地写书评？
———《北京娱乐信报》
幕后
一篇书评数百元可搞定
据悉，仅2003年，我国就有图书出版社570家，出版图书190391种，其中新版图书110812种。按出版的新书以每年10％的增速，去年国内出版的新书达到了20万种。面对书店里形形色色的书籍，书评显然应提供给读者一个很好的信息平台。但记者在采访中得到的答案却是令人失望的，与记者熟识的出版社人员说，相当一部分书评是由出版社和图书策划宣传公司控制着。
拿钱写书评，只能褒不能贬
一位出版界人士告诉记者，他们手中有一批固定的作者，有高校研究生、博士，也有高校老师，还有不同领域的研究人员，这些人经常靠写书评赚外快。
“找他们写书评一般给500元至1000元不等。虽然我们给的价钱不高，但他们很乐意配合。因为我们经常找他们，而且我们会把他们的文章发到全国的媒体上，对他本身也是宣传。”花了钱，如何控制书评内容呢？“如果我们不特别说什么的话，写书评的人当然只说好话；但出于宣传的目的，有时我们也愿意要有争议的话题，这种情况直接告诉他们就行。”
名气大小跟钱多少有关系
一位负责图书宣传策划的人士告诉记者，他们请专家写书评，所付费用少则三四百，多则千元。如果图书本身质量不错，可少给点钱；如果图书质量不高，就得多掏钱。此外，作者名气大小也跟钱的多少有关系，名气越大，自然拿的钱越多。当问是否需要事先告诉书评作者，书评只能表扬，不能批评时，她反问记者：“这还用明说吗？你给了他钱，他又不傻。”
书没看完就写书评
记者在网站上看到的这条“名人撰写书评，500元起价”的帖子中，叫卖者写明1000字书评售价500元；1500字书评售价800元，3000字书评售价1600元。此人还打出了“名人撰写书评”的招牌。根据发帖人在网上的发言，目前他已经收到“货”款了。
记者还找到一位经常为图书公司撰写书评的人士，他目前的身份是某高校经济专业的博士生。他告诉记者，书评写多了越写越熟练，有的时候非他本专业的图书他也能写出书评。他笑着告诉记者：“时间少，写书评时想完整地把书读一遍是不可能的，一般只是大致翻翻就开始动笔。要书评的人要求的不外乎两点，一是你要夸书好，二是你写的书评媒体愿意用，这样就够了。至于内容他们不太关心。”
现象
书评遭遇诚信危机
不可否认，书评目前是三六九等，什么层次的文章都有。当中固然有文学评论家以严肃的态度创作的书评，但也不乏大量质量低劣的书评。在采访中，记者最大的感受是，现在越来越多的人已经不再关注书评。
“看书评买书？我才不上当”
军旅作家、原总后创作室主任王宗仁听说网上卖书评的事后，第一个反应就是大笑。他对书评的态度直截了当：“看了书评才买书？我才不上那个当呢。现在好书评太少，就算是一些名家写的我都不敢相信，因为有的人是碍于情面写的，这种文章当然只说好听的。”他目前买书、看书主要依据的是个人判断和朋友的推荐。
散文家张守仁先生认为，现在一批作家、评论家将兴趣过多地投入到对图书销售中，忽视了对书稿本身的关注。“在当下这样的经济社会中，这些人对文学真善美的追求减弱，对文学的严肃性减弱。甚至有的人只要给钱什么都写。”
学者、独立书评人止庵去年应《中国图书年鉴》之邀，为年鉴选择21篇书评代表作。在看完发表在专业图书媒体上的数千篇书评后，他感觉“就现实情形而言，书评人多半不值得信赖”。“我现在也会翻看书评，但不会依据书评买书，只是为了获悉一些新书信息。”
延伸
书评应是作者和读者的引领
如果说学者可以将个人判断和朋友推荐作为买书的依据，对于大多数普通读者而言，书评可能是他们能依赖的不多的方式之一。
但鱼目混珠的书评显然让这些人更加困惑，什么样的书评可以信赖，什么样的书评不能相信。著名评论家王干说，有人在炒作，自然就有人在上当。
除了读者的信任，书评还有一个重要的功能是指点文学创作。但对于很多作家而言，能得到有价值的评论是较难的事情。
作家曹文轩对此颇感苦恼，他认为自己最需要的是纯正的文学批评，可惜太少。“很多评论家谈到我的作品，不谈或者很少谈到小说的艺术性，而是借此谈一些他个人喜欢的文化问题。你不谈作品本身的艺术性，这个书评的意义何在？”
作家王海令鸟也对书评的发展表示了忧虑，“你夸我要夸到点儿上，我才能舒服；反过来你批评我，也要批评到点儿上，我才能接受。我看到过这种恰当的书评，但不多。”
她认为，“如果说编辑是作者的保姆，那么评论家应是作者的引领。如果书评的发展滞后，对于作者的发展也是不利的。我个人非常希望能看到那种对我作品客观、真实的分析，能引起我共鸣的书评才是好书评。”
作家蒋丽萍对低劣书评泛滥的现象也是深恶痛绝。她认为，一些不负责任的评论者“信口开河”，不少书评都夸大其词，这样的误导对读者和作者本人都是极其有害的。
追问
谁来为书评评估？
中国社会科学院《历史研究》和《中国社会科学》两种权威学术刊物4年前同时取消各自书评栏目的举动曾引起不少议论。当时负责人介绍，优秀书评的匮乏使学界乃至整个书界出现了批评的真空，“我们取消书评栏目的本意就是为了提醒学术界注意这个问题。”
现在买房子买汽车都有专门的评估机构，在现在书评表面一片“繁荣”的背后，谁来为目前混乱的书评评估？谁来为受到伤害的读者和作家负责？
没有成熟的书评环境
学者止庵认为，评论界要建立“准批评机制”，首先要建立健全的批评环境。健全的批评环境迄今尚不存在，而原因是多方面的：从被评论的书的作者来说，往往不能接受任何批评，尤其是书评这种公开的、诉诸文字的批评；从书评作者来说，也不大愿意说人家可能不喜欢听的话。在这种情形下，自然书评大多以正面的肯定为主。借用一句讲得滥俗的话，书评作者、被评论的书的作者，以及读者都该有点儿“平常心”。
缺乏权威评估机构
王干认为，书评带有广告的性质是正常的，有责任感的评论家的目的就是通过书评让优秀的图书留在市场中，将不好的图书赶出市场。但现在是一片混乱，谁都可以写书评，谁的书评都能发，什么书都可以评。在这种状况下，谁来评估书评就成为关键的问题；但他也表示，任何事物都有发展的过程，当书评混乱到一定的程度，也正是书评向良好方向发展的开始。
止庵表示，“书评要摆脱目前的窘境，先要断绝它与图书销售的这种关系。当然光这样还不够，但是无论如何要从这里起步。书评还要写得有见识、有文采，本身是好文章。”止庵还表示，“真正解决这一问题，恐怕有赖于读者。对读者来说，假广告不起作用了，同时真广告效果不错，出版社也就不得不舍此而取彼了。这么一来，真正的书评就有出头之日了。
书评应走职业化道路
究竟书评应该朝哪个方向？作家陈村提出，书评应走职业化道路，从机制上保证书评人应具备的职业道德和个人信誉。这些职业书评人应在各自熟悉的书评领域，以专家身份写出令人信服的书评。
《市场报》 (2005年03月01日 第八版)
|
