|
据新华社报道，国务院发展研究中心发布的一份研究报告称，我国已经制定征收汽车燃油税的方案，并将择机在全国公布推行，年内定会开征。昨日，本报记者就燃油税开征一事采访了有关各方。
石化企业：对自己影响不大
中石化股份公司相关负责人对记者表示，就目前媒体透露出的方案来看，取消了养路费，改成征收燃油税，只是政府财政收入方式的改变。对汽车用户来说，买了车该用多少油还是要用，对企业本身倒不会产生什么影响。
中石油集团办公厅相关负责人表示，尽管有征收汽车燃油税方案已经制定出来的说法，但政府有关部门目前尚未公布推行，因此不便发表意见，如果真的要开征燃油税，如评估到对公司产生影响的话，才会发表公开评论。
另有石化企业人士认为，燃油税开征后，由于是根据车辆燃油消耗量的多少对使用者征收税赋，要比现行“一刀切”缴纳养路费的政策公平一点，小排量车、柴油车的经济性也将会更加凸显。
能源专家：征收方式需透明
中国能源网CEO韩晓平在接受本报记者采访时则指出，政府如果要开征燃油税一定要谨慎行事，与石油行业、能源工业等与燃料油关系比较密切的企业一起进行多方充分论证，其正式开征应该召开正规的听证会，让燃油税的征收方式比较透明。
他指出，成品油零售价由政府制定，根据国内成品油零售价的作价机制，如果三地市场成品油加权价格涨幅高于8%，那么发改委就会调整国内成品油零售价。但这是一种很模糊的概念，并非是一种很透明的定价机制。比如，1月31日，鹿特丹、纽约和新加坡三地成品油加权价格涨幅处于39%左右，远远高于国家发改委确定的8%的上限，但是近期国家发改委并没有调价计划。
韩晓平认为，如果燃油税的开征也用一种比较模糊的方式，不能做到真正的公开透明，其难免会进一步加剧成品油定价机制的矛盾，不仅对中石油、中石化等石油企业不利，对整个中国的石油行业也不利。韩晓平同时指出，开征燃油税一定程度上有利于控制资源浪费，但必然会对整个工业链条的每个环节都产生影响，因为燃油不光是汽车在用，很多电力工业、化工工业等行业也在用油，而且耗油量比车用油大得多，除交通用油外的部分用油该怎么处理也要进行多方论证。
韩晓平提出，我国开征燃油税不要盲目跟随发达国家，应结合本国实际对其进行评价，除了按GDP的核算方式外，汇率、CPI等因素也要考虑。另外，国外燃油税的征收更多用于支持环保产业，而不光用于修路，因此政府如果开征燃油税一方面应做到专款专用，公开透明，另一方面应该合理应用这一款项，一部分也应用来支持低耗能产业和可再生能源。
汽车厂家：有助于打破对小排量车限制
天津一汽销售副总经理苏连元认为，燃油税出台以后，首先从宏观上讲对社会是有好处的，会进一步鼓励节能、环保车辆的推广。他表示，天津一汽以生产节能、小排量的车著称，因此燃油税出台对于天津一汽这样的生产厂家是有利的，厂方会坚持原有的产品计划和路线，不会有所更改。
苏连元还认为，燃油税的出台有望使得各地限制小排量车的政策得以改变，因为地方政策是不能与国家政策相违背的，这样可以改善微型车的消费环境。
长城汽车宣传部部长商玉贵表示，汽车厂家一直都对燃油税出台持支持态度。他表示，早在去年开始，由于燃油税出台风声渐紧，长城就已经投入了3亿元用于发动机的提升改造，让原来大排量的发动机更为省油经济。
汽车行业专家：费改税问题由来已久
中国汽车工业咨询发展公司首席分析师贾新光表示，早在七八年前，全国人大通过的《公路法》中，就已经有了用“燃油附加费”取代养路费的提法，这是首次公开提出按燃油来计费。次年，在国务院提请全国人大审议的公路法修正案草案中，就已将燃油附加费改为了燃油税。但是由于种种原因，燃油税始终没有在全国推行开来。类似这样国家有关部门提出实行燃油税的提法已经有数次了。
他表示，目前全国只有海南省普遍推行燃油税，每升燃油加收60%的燃油附加税。除此之外，在海南省过路过桥不再需要任何费用。
此外，有业内人士表示，从理论上燃油税可以推行开来，但在有关法律法规没有完善之前，很有可能在实际中造成双重收费。即开车族一方面要交燃油税，另一方面在各省市仍需交过路过桥费。
他认为，实行燃油税后，中央财政可以更好的掌握这一部分税收，而对于地方财政而言就会损失一大部分收入来源，因此会以继续推行过路费一类的名目来继续保持收入。由此也就造成了双重税收的出现。
这位业内人士认为，推行燃油税是大势所趋。通过推行燃油税，国家对燃油可以更好的从总量上控制。而消费者也会更多地考虑出行必要性，减少用车。买车时也会考虑购买排量更小的车辆。
今年1月中旬，国家税务总局谢旭人向外界表示，燃油税改革的方案，经过几年的研究，已经有了一个初步的意见。但他对出台的日期没有明确表示，只是称燃油税改革的方案仍需要在一个比较合适的时间推出。
本报记者王冰凝涂梅
| 
