投资者们开始忧虑债券型基金是否将成为开放式基金中最早遭遇清盘的“先烈”。本报记者 吴伟洪 摄制图：卢笳
两只债券型基金份额跌至1亿份以下，另两只债券型基金份额逼近1亿份
债券型基金面临清盘危机
在本周迎来的2005年第一个证券交易日，投资者们在悲叹基金2004年整体弱市之际，陡然发现14只债券型基金规模整体严重缩水，平均份额已不足6亿，远低于其它基金品种的现存规模。
让基民们惊叹的是，景顺长城基金公司和国泰基金公司旗下的景顺长城恒丰和国泰金龙份额已跌至1亿份以下，而鹏华基金公司和嘉实基金公司旗下的鹏华普天债券基金和嘉实理财债券基金的规模亦逼近1亿份。这四只债券型基金的份额仅距清盘解散的门槛——资产净值低于5000万元——仅数千万元之差了。基民们开始忧虑债券型基金是否将成为开放式基金中最早遭遇清盘待遇的“先烈”。2004年被持续净赎回的债券型基金的整体命运由此备受市场各方关注。
加息预期打压债券型基金
记者通过翻查资料发现，目前14只债券型基金在首募时的规模虽无法与股票型基金和货币市场基金相比，但这类基金首募规模最少亦有4亿之多，最高者达15亿。但本周一的统计情况显示，14只债券型基金平均规模不足6亿。长城恒丰和国泰金龙的规模更令人忧虑，已低于1亿元。而鹏华普天债券基金的规模虽略高于长城恒丰和国泰金龙，但其净值不如前两者。如果鹏华普天债券基金的净值继续下滑，其资产净值很可能低于前两者而更接近“清盘解散”的门槛。
债券型基金为何如此遭受冷遇呢？换言之，基民们为何如此远避债券型基金呢？深圳一家拥有债券型基金的基金管理公司总经理对本报记者称，2004年，人民币9年来首次加息引发市场对中国将进入加息周期的预期，而与利息反向走势的债券价格却持续下跌，债券基金的净值亦一路下滑。同时，中国企业债券市场不发达和市场容量较小，亦束缚了债券型基金的投资空间。较大的机构投资者尤其是保险公司已基本“不碰”债券型基金。这些具有较强投资能力的保险机构一方面不看好债券价格，另一方面希望自己直接进入债券市场获利。鹏华基金管理公司董事会秘书程国洪亦承认，债券型基金规模缩水主要由加息及加息预期引致。
此外，一位不愿透露姓名的基金公司总经理表示，得益于加息及加息预期的货币市场基金亦大大分流了债券基金的基民们。基民们看到货币市场基金在基本保本的基础上还有“3％左右的年化收益率”后相继离弃债券基金，加盟货币市场基金。鹏华基金管理公司董事会秘书程国洪亦承认，随着利率走势不再适合债券基金的生存和发展，加之其它基金品种的吸引力相对较强，转换其它基金份额的基民亦不在少数。
记者观察到，景顺长城、国泰和鹏华及嘉实均拥有系统基金，尤其是景顺长城和国泰的债券基金出世便是系统基金中的子基金，出生规模就不大，且该公司推出各子基金之间便利转换。景顺长城一位负责人称，由于该公司股票型基金净值一直处于正增长，因此不少债券基金的基民便放弃债券基金而换取股票型基金，因此该公司整体基金规模没有较大变化。
债券型基金积极稳定份额
银河证券基金研究中心基金专业研究员杜书明指出，在市场普遍预期升息周期才刚刚开始的情况下，预计债券型基金在今后仍将面临较大困难，一些规模不断缩小的债券基金有可能成为最先退场的基金。有证券专业媒体引述一些资料预言，债券型基金在2004年完全停止发展并极度萎缩的基金类别，是一个正被持续净赎回的基金类别。债券型基金是否将整体消失呢？
基金被清算解散的“门槛”究竟是什么？记者翻查《基金运作管理办法》发现其44条明确规定，“开放式基金的基金合同生效后，基金份额持有人数量不满200人或者基金资产净值低于5000万元的，基金管理人应当向证监会及时报告；连续20个工作日出现前述情形的，基金管理人应当向证监会说明原因和报送解决方案。”仔细研读这些字句，并无强行清盘解散的意味。更何况，景顺长城恒丰债券等四只债券基金虽然份额已萎缩至基金业中“最小群”，但较之上述两种情形尚有一定的距离。即便某只债券基金先期出现上述两种情形之一，亦不一定会清算解散。
记者采访获悉，上述四只基金的基金管理公司目前根本尚未考虑“报送解决方案”，而是积极地采取措施稳定份额。鹏华基金管理公司董秘程国洪称，该公司鹏华债券基金份额已趋于稳定，因此不担心债券基金的前景。此人士还称，为了增大规模，该公司近来采取了一些积极动作，但效果还不太明显。不过记者了解到，这四家基金管理公司中已有个别公司考虑“万一不幸出现两种情形之一，就考虑上报更改基金契约”。
专家建议
投资者可考虑子基金间转换
眼下的债券基金持有人如何处置手中的债券基金呢？投资者如何提前应对“万一被清盘解散的局面呢”？长江证券周通认为，根据《基金法》有关规定，如果基金一旦被清盘，基金管理人将组织清算组对基金财产进行清算，清算后的剩余基金财产将按基金份额持有人所持份额比例进行分配。投资者如大量提前赎回并转换很可能会影响基金正常的投资决策和投资效率，并势必加速基金净值的下跌，甚至基金“猝死”被清盘。这对投资者最为不利。此人士建议，投资者可以考虑在子基金之间转换，利用基金公司内部资源，避免基金净值大幅震动。
旁边报道
“反淘汰现象”阻碍基金发展
除却加息因素之外，几乎所有基金均认为“反淘汰现象”是基金规模减少不可忽视的因素。何谓“反淘汰现象”呢？前述深圳某基金管理公司总经理非常感叹地表示，现在净值越高的基金遭遇赎回的压力越大，而净值在面值之下的基金却相对稳定。这就是不成熟市场的“劣币驱逐良币”现象，亦即“反淘汰现象”。中小投资者一旦看到自己持有的基金净值已高于面值，即有赎回套利“落袋为安”的冲动。反之，中小投资者如果持有的基金净值一直处于面值之下，却不敢亦不愿赎回，因为他们担心负担赎回后产生实际账面亏损。投资者宁愿坐等其净值上升。
沪深穗三地的多家基金公司的基金经理在接受本报记者采访时深有同感。记者观察到，事实上，截止到6日，景顺长城恒丰债券基金的净值为1.0183元，业绩较佳，但规模却萎缩。与此同时，大成基金公司旗下的某只基金首募规模约20亿份，当其净值上升时立即遭遇不小规模的赎回。而同处深圳的某老牌基金公司旗下某只股票型基金已发行两年余，其净值仍在面值以下。但被“套牢”的投资者却没有大规模赎回，这只业绩不良的基金至今保持了较为稳定的规模。
基金经理们将这种“反淘汰现象”归因于中国资本市场的无效率。基金经理们认为，投资者应该用坚定持有的方式为市场表现良好的基金经理鼓掌，而以赎回方式惩罚业绩较差的基金经理。而这正是成熟资本市场的“马太效应”。
景顺基金公司一位负责人称，现在机构投资者越来越认可“正淘汰现象”，并相信市场的“正淘汰现象”终将到来。但大多数基金公司人士认为，“反淘汰现象”在相当长的时间内不会全面逆转。有不少基民因此生疑：某些基金经理是否会为了规模稳定而令基金净值一直保持在面值以下？毕竟，现在的基金管理费是根据基金规模提取而与基金净值无关。
本报记者 谢艳霞 实习生 林俐 责任编辑：张克然 姚虹（来源：南方都市报）
|
