前言
如果说2003年只是新生的国资委牛刀小试的“练兵年”的话，那么，2004年国资改革呼声甚高，国务院国资委接二连三地排兵布阵，其铁腕推进改革方略的强硬做派无疑已牢牢地捕获了业界的目光。对这个掌管着高达12万亿国有资产的“大管家”而言，竭尽其所能地实现国资的保值增值，提升国有企业的竞争力，是其行政职能的根本诉求。
国资委在本年度里大刀阔斧地剥离央企的非主营业务与国企办社会的冗余职能，苦口婆心地奉劝央企集中精力把主业做大做强，甚至板下脸孔严格审核央企的主业方向，并逐批公布“合格名单”。此外，国资委在紧锣密鼓的改革步调中悄然推进了中央企业的“瘦身”，到今年年底，原所辖的195家央企骤减至181家。李荣融日前还态度强硬地重申国资委的立场：央企务必要做到行业三甲，否则将面临被兼并或重组。
与此同时，对于央企高管特别是“一把手”的考核制度日渐完善。在颁布了《中央企业负责人经济责任考核》等条例后，一年来，在众目聚焦之下，马富才、赵新先、陈久霖等众多曾经叱咤风云的“一把手”相继黯然谢幕，新的接班人不得不在国资监管利剑当空高悬的情况下，审慎、严谨、务实地踏上国企改革的新一轮征程。
郎顾之争——国企改革的制度纠偏
缘起
2004年8月10日，郎咸平在复旦大学发表演讲《格林柯尔：在“国退民进”的盛宴中狂欢》，指责顾雏军在“国退民进”过程中席卷国家财富，并强烈建议：停止以民营化为导向的产权改革。8月17日，顾雏军正式向香港高等法院递交诉讼状，以个人名义指控郎咸平对其构成了“诽谤罪”。由此引出“郎顾之争”。
博弈
郎咸平的质疑和抨击，被看做是对以产权改革为表征的国企改制该不该继续深入、20多年来国企改革是否已走向权贵私有化的严厉拷问。围绕着这一主线，代表主流经济学派的“倒郎派”和代表民意指向的网络舆论以及民间非主流经济学家合力组成的“挺郎派”站队列阵，展开唇枪舌剑。
分歧
到底是规则的问题还是参与者违反了规则？是否应该因少部分人的违规而全盘否定改革的思路？倒郎派不反对郎咸平对当下国企改革“法制缺位”的抨击，但争议的焦点在于，是否仅仅因为中国法制体系相对滞后，就要叫停改革的探索？倒郎派认为，如果非要等到法制健全完善后再来启动万无一失的改革，那么不要说国企改革的探索无从谈起，甚至中国社会经济体制的所有改革，现在恐怕都还是原地踏步。
出击
“郎顾之争”成各界焦点后，国资委火速派出五大监察小组、兵分多路，用了近3个月的时间赶赴从东北、华北、华东、华南以及西南等区域的国企重镇，严堵导致国资流失的漏洞。李荣融发话，一方面要坚决杜绝自卖自买，另一方面不允许大型国企实施MBO，此外国资转让必须进入产权交易市场挂牌。国资委虽没有卷入论战，但在其官方网站上，署名“言实”的文章《成立国资委与不成立国资委大不一样》，已十分含蓄地表达了它的主张。
撰文：本报记者 黄梦真
摄影：本报记者 吴伟洪 责任编辑：张克然 姚虹（来源：南方都市报）
|
