南方日报
国内汽车工业模仿问题成因复杂，设计外包是可行之路。 资料图片
通用大宇正式起诉QQ涉嫌抄袭Spark，来宝S－RV涉嫌模仿本田CR－V进入司法程序
国产车模仿秀遭遇正式阻击
奇瑞QQ与雪佛兰Spark的知识产权之争再起波澜。
通用汽车中国公司有关人士昨晚向本报记者证实，因知识产权受到侵犯，通用大宇汽车和技术公司昨天正式起诉奇瑞违反中国的反不正当竞争法，上海市第二中级人民法院已正式受理此案。同时，通用大宇也向中国国家知识产权局专利复审委员会申请奇瑞QQ的外观设计专利无效。
而前日，本田状告双环一案又有新的进展，据悉最高人民法院已经作出裁决，该案一分为二，整车造型部分是否构成侵权移交石家庄中院审理，而前后保险杠是否构成侵权则在北京审理。据悉，两案合计本田请求赔偿的金额高达1亿元。
关于汽车设计专利侵权的诉讼接二连三，加之新的《汽车产业发展政策》已明确禁止侵犯知识产权的产品流入市场，业内人士预计中国车企的“模仿秀”将受到遏制。
Spark选择双线作战
通用大宇目前只与通用汽车在中国的合资企业上汽通用五菱签署了《技术许可协议》，授权其在中国制造、销售雪佛兰Spark。据通用大宇汽车和技术公司首席法律顾问黄德坚透露：“中国政府曾建议通用汽车通过调解或者司法途径来解决与QQ之间的专利纠纷问题。”这成为此类事件将被叫停的强烈信号。
在酝酿多时之后，Spark选择了两条线作战。在向法院提交的诉讼书中，通用大宇称奇瑞通过抄袭，以及未经授权使用通用大宇的商业秘密等手段生产QQ，然而却声称这是奇瑞自主开发的产品。而在向中国国家知识产权局专利复审委员会提出的申请中，通用大宇则表示在奇瑞申请QQ外观专利之前，Spark的原型车Matiz就已经上市，奇瑞所获得的专利抄袭了通用大宇Matiz的设计特点。
纯粹的商业争议？
其实，早在去年4月通用大宇就曾委托专业机构对此进行了深入的调查和分析。让通用高层大为光火的是，调查居然显示，这两款车的车身结构、外观设计、内饰设计和核心零部件几乎相同。“Matiz和QQ上的绝大多数零部件甚至可互换。而任何有关Matiz的技术从未向奇瑞公司出售或许可转让。”
通用汽车中国公司首席法律顾问夏尊恩称，该事件已影响到了上汽通用五菱4300余名员工、100多家Spark供应商和近100家Spark经销商的利益。不过，他同时强调：“此诉讼是两家企业之间纯粹的商业争议，通用汽车在中国长期发展的承诺不变。”
实际上，“纯粹的商业争议”并不纯粹，其背后是双方在车市中的巨大反差。Matiz作为大宇历时2年半设计和研发的微型车自1998年下线以来，其全球销量超过130万辆。但记者注意到，以Matiz为原型车的Spark在中国国产后，市场表现并不理想，今年1－11月只售出8274辆，而奇瑞QQ同期销量却超过2万辆。对于昨日突遭起诉一事，奇瑞方面显得相当低调，只是表示将积极应诉。
“市场换技术”结恶果
“该还的终归要还”。多起“模仿秀”已令中国汽车自主研发之路怎么走下去的疑问，再次成为行业焦点。
来宝S－RV涉嫌模仿本田CR－V被日本本田与东风本田联合起诉一事风波未平，双环汽车日前又在广州车展拿出与宝马X5外形几乎一样的CEO。而比亚迪在广州车展亮相的新车F3，也被认为有抄袭花冠之嫌。再加上阁萝模仿POLO等事件，中国汽车拷贝风气正愈演愈烈。
同济同捷汽车设计工程研究院院长雷雨成认为，汽车工业模仿的问题比较复杂，国内汽车公司在长期的“市场换技术”策略下，没有建立自己的品牌和技术能力，研发部门也极度萎缩，才出现今天的不利局面。他分析，像华晨中华那样，将设计外包不失为一条可选路径，毕竟汽车设计外包已成为国际汽车业的流行趋势。美国通用、福特、戴姆勒·克莱斯勒等集团50％的设计开发都已委托给独立的汽车设计公司完成。
“从日本、韩国的经验来看，各国汽车产业发展初期，仿制确实普遍存在，中国汽车工业也不能例外。但迅速通过自己核心技术的提升，从这个阶段脱颖而出，在产品质量上拿出真东西来，才是解决问题的关键。”中国汽车工业咨询公司首席分析师贾新光认为，要想长足发展只能以技术立足，本土企业应尽快提高自己的研发能力，对于整个产业而言，长期直接仿制无异于饮鸩止渴。本报记者 郭滨（来源：南方日报）
|
