随着知识经济的兴起和国际市场竞争的加剧 , 跨国公司寻求增强竞争力的要素 , 已经从销售、生产领域延伸到技术的研究开发领域,境外技术投资 , 已成为跨国公司增强竞争力 , 实施全球经营战略的重要组成部分。研究与开发 (R&D) 国际化,已经成为继贸易全球化、生产全球化、金融资本化之后 , 世界经济一体化的新趋势。探究跨国公司 R&D 国际化的动因,可以从经济性要素和制度性要素这两方面进行分析。
经济性要素的动因
从经济性要素角度对跨国公司 R&D 国际化的动因进行分析 , 我们认为资源要素和税收要素是跨国公司R&D国际化的重要动因。其中资源要素又包括财务资源 (financial resource) 、物质资源(physicalresource) 和无形资源 (intangible resource)。
(一) 资源要素的动因
跨国公司可以采用很多方法进行创新活动 , 一方面 , 可以通过大规模的内部投资产生足够数量的产品 ,以摊薄单位产品的R&D 成本 , 或者通过采取其他与公司职能相关的活动来实现产品创新 ,如改进设计、质量控制和工程工作等。另一方面,跨国公司可以通过利用外部资源进行 R&D 国际化,如通过许可证协议获得资本设备和中间产品。另一种介于外部市场和内部组织之间的形式 , 是国际间的 R&D 国际合作协议,如和东道国公司、大学、研究机构和政府 , 部分进行合作开发针对东道国市场的产品。
利用内部资源比外部资源更有效 , 因为跨国公司在市场竞争中具有核心竞争力的主要原因 , 就是其具有相对的技术优势 ,在R&D 所进行的创新 , 包括产品创新和过程创新过程中 , 如果因为利用外部资源而导致 R&D成果被其竞争对手掌握, 对跨国公司将会产生巨大的不利影响。尤其是在 R&D 国际化过程中 ,跨国公司在东道国市场进行开拓的重要原因 ,就是具有所有权优势 , 所有权优势的根本就是先进的技术 , 所以即使短期看投资成本更高 ,跨国公司仍然愿意独立投资建立R&D 实验室 , 这对公司的长远发展非常重要。
当然 , 在利用外部资源和内部资源之间存在一种动态的平衡关系。尽管利用外部资源会削弱公司的自身 R&D 能力,但在很大程度上又会促进公司尽快获得先进技术 , 而且很多时候因为东道国政策和法律方面的限制 ,或者东道国企业的区位优势和公共关系优势, 跨国公司在 R&D 国际化过程中必须要进行合作 ,否则根本就无法取得东道国市场的准入权。
因此 , 在跨国公司 R&D 国际化过程中 , 存在更多的是内部和外部资源的补充关系,但前提是公司必须要有足够的吸收转化能力 , 以将其 R&D 成果成功地与当地市场条件相结合 , 和跨国公司其他市场(如母国市场和其他国家市场 ) 相结合 , 这样才能真正体现跨国公司的 R&D 全球化战略。下面 ,我们将着重对影响跨国公司R&D 国际化的三种主要资源的特性及其影响进行分析。
1. 财务资源
财务资源包括负债、所有者权益和未分配利润等 , 对公司来说 , 这些都是以资金形式存在的外部资源 , 其资金来源方为债权人和股东,可以分为债权融资和股权融资。按照交易成本和代理理论 , 债权融资的收益成本比小于股权融资 , 所以跨国公司在R&D国际化过程中 , 更倾向于在东道国进行股权融资 , 即合资建立 R&D 研究机构 ,最常见的形式是跨国公司以现金形式投资 ,东道国政府、大学或研究机构以实物形式 ( 如土地、房屋、设备、人员等 ) 投资 ,共同建立跨国公司控股的 R&D研究机构。
负债形式的融资结构会严重制约 R&D 项目的进展 , 由于 R&D 项目的高风险性和不确定性 ,一旦R&D 项目在进展过程中出现资金短缺问题 , 如果得不到及时的后续资金支持 , 就很可能中途夭折 ,目前世界上大多数最先进的R&D 成果 , 都是由资金实力雄厚的跨国公司所完成就是一个例证 ,因为大跨国公司由于其全球战略性和长远考虑,在R&D 投入上会对在东道国的 R&D机构提供无条件的股权形式的资金支持。
Williamson 认为 , 一个 R&D 项目的融资途径取决于资产的特性：股权融资更适合投资于特定的R&D项目 , 债权融资更适合投资于非特定的项目。非特定性的 R&D 项目容易被取代 ,所以股东更愿意采用销售或清算的方式来获得, 这类项目一般只能获得债权融资。特定的 R&D 项目由于采用收购方式成本太高,所以股东更愿意投资从头开始进行创新。
但对于很多资金充裕的跨国公司来说 , 跨国 R&D 投资的资金 , 包括特定性项目和非特定性项目 ,都会采取股权融资方式, 因为很多现在看来是非特定性的基础性 R&D 项目 , 对于跨国公司的长远发展却是具有战略性意义的 ,所以这类跨国公司在R&D 国际化过程中 , 会尽量选择股权融资方式 , 在国际竞争中占领制高点。比如微软中国研究院,其主要职能就是为微软公司在全世界的 R&D 提供基础的理论研究 , 其成果主要并不是为微软 ( 中国 ) 服务,而是立足于全球。
总之 , 财务融资和 R&D 国际化的关系是：财务融资 ( 包括债权融资和股权融资 ) 能提供国际化R&D投资的初始资金来源 , 至于债权融资和股权融资分别适合于何种 R&D 投资 ,则视该项目是否具有特定性而决定。
2. 物质资源
总的看来 , 公司规模越大 , 其所能承担的 R&D 投资就越大 , 但由于产品生命周期和劳动生产率的不同,中等规模和小规模的跨国公司在 R&D 国际化中间仍能发挥自身的独特优势 , 在 R&D 市场中取得一席之地。
规模大的跨国公司在 R&D 国际化中的主要优势有：由于掌握大量最新基础知识而产生的R&D投资的失败可能性较小；由于市场份额巨大 , 所以能够将 R&D 成果应用到广泛的市场中去获得技资回报；由于R&D机构中研究人员较多 , 他们之间可以有效地交流和讨论相关的知识 , 从而得出最优的结果。
但大量的研究表明 , 规模大的跨国公司由于种种原因并没有在 R&D 国际化过程中获得其应有的效益,而是那些中、小规模的跨国公司反而取得了不错的 R&D 成果。规模小的跨国公司在 R&D 活动中会更积极 ,更注意R&D 资金投入的效率和回报 , 因而能更快地产生市场回报。
由于产品的种类和所处生命周期的不 同 , 公司规模和R&D国际化也呈现出不同的特点。规模大的跨国公司更愿意在资本集中度和广告集中度高的 , 处于成熟期的产品上进行 R&D国际化投资, 而规模中等或较小的跨国公司更愿意在资本集中度不高的 , 处于萌芽期和成长期的产品上进行 R&D国际化投资。
总之 , 物质资源和 R&D 国际化的关系是：规模大会增加跨国公司进行 R&D 国际化投资的可能性,但在具体的领域或产品周期 , 规模中等或较小的跨国公司也能够取得一定的市场份额。
3. 无形资源
无形资源是指公司的形象或其拥有的科学和技术知识。从战略角度来看 , 它是公司进行 R&D 国际化的最重要因素,因为相对其他资源 , 无形资源是稀缺的 , 并且很难被竞争对手模仿。当然 , 无形资源也是最难被外部观察者所准确计算和度量的资源,因为它不会体现在书面的财务报表上。
无形资源体现为两个能力：第一是吸收能力 , 即公司对外部认识和开发新产品的能力；第二是转化能力,即公司根据产生的技术机会不断地重置其产品组合的能力。
无形资源可以分为以下两种：第一种是人力资源 , 包括与公司 R&D有关的经验、知识、判断和风险预期能力。在跨国公司进行R&D 国际化时 , 除了前文所说的财务资源和物质资源以外 ,更重要的是具有一支由合格研究人员组成的团队。因此 ,高素质的人力资本是跨国公司 R&D国际化的必要条件。第二种是公司在客户眼中的形象 , 这在 R&D国际化中通常能够成为 , 顺利推出新产品的一种补充资源 ,比如一个在其本国具有相当知名度的跨国公司 , 当它在东道国推出新产品时 ,良好的信息传播网络 , 会使东道国的消费者 ,迅速地接受并认可该产品。
跨国公司 R&D 国际化程度和国外市场规模成正比 , 高度的 R&D 国际化能增加公司的市场规模,因而能迅速地取得 R&D 投资的回报。同时 ,R&D 投资回报的增加 ,又会使公司加大其 R&D国际化的程度, 同时促进国外市场规模的更大增长。所以三者之间是一种良性互动关系。
(二) 税收要素的动因
由于经济的、政治的、历史的、文化的原因 , 各国的税收体制存在很大的不同 , 由于 R&D 投资的特殊性,大多数国家都有专门针对 R&D 投资的特殊税收政策。对于跨国公司进行国际化 R&D 来说 , 有时税率的差别会决定,跨国公司将 R&D 实验室设立在何国。各国对于 R&D 的态度和政策千差万别 , 而规模巨大的跨国公司,在执行其全球战略时 , 必须要考虑各国的税收政策 , 因为这对于降低其全球总的 R&D 投资成本大有帮助。总的说来,跨国公司当然会优先考虑那些对 R&D 实行各方面优惠措施的国家 , 但是在实际的 R&D 投资过程中,税收只是其决定进行 R&D 国际化的一个因素 ,其他的诸如政治的稳定性、文化的协调性、消费者的消费结构和消费能力等因素,也是其必须要考虑的因素。
制度性要素的动因
近年来的研究已经大大拓展了我们对于 R&D 决定因素的了解 , 越来越多的研究结论表明 , 单纯用经济利益最大化(包括短期、中期和长期利益的最大化 ) 已经无法对R&D 国际化现象做出令人信服的解释 , 需要我们从制度性要素(专利保护、经济开放和民族文化 ) 角度 , 对跨国公司 R&D 国际化的动因进行分析。所谓制度性要素,就是一系列由日常习惯、惯例、规则、法律法规等所组成的混合体 , 目的是规范个人和组织之间的关系。制度又是游戏规则,它是通过禁止或鼓励 R&D 创新来规范公司之间的行为。一部分制度是人为设计出来的,如专利保护和经济开放政策；还有些制度是自然而然形成的 ,如民族文化。
我们把制度性要素分为专利保护、经济开放和民族文化三种 , 分别从三个方面阐述制度性要素对 R&D国际化的影响。我们采用R&D 密集度 (R&D 支出占一国 GDP 的比重 )作为 R&D 国际化程度的标志,主要原因是：R&D 密集度本来是用来度量一个公司或一个国家的 R&D 投入,占公司销售额或是国家国内生产总值比重大小的一个数量指标 , 但由于近年来 , 发达国家跨国公司在国外R&D支出的增长数量和增长比例 , 都远远高于在其母国的增长数量和增长比例 , 所以 R&D密集度的提高主要原因就是R&D 国际化程度的提高。R&D 密集度越高 , 表示跨国公司 R&D国际化程度越高；反之 ,亦然。
1. 专利保护
所谓专利保护制度 , 是指一国政府为保护当地创新者 , 所实行的一种排斥模仿者竞争的制度 , 目的是通过给予创新者有限的垄断(包括时间范围和地域范围 ) 而保护创新。专利保护制度能够减少 R&D 国际化过程中的不确定性 , 能够使R&D产生的信息 ,在传播和使用中遵循既有的规则和轨道 , 让 R&D 投资主体得到其应有的回报,使其他市场主体通过制度允许的形式 , 使用该新信息并支付相应的代价。
跨国 R&D 投资者目的是获得超额经济利润 , 而产品的定价能力取决于 R&D 投资者的垄断能力 ,垄断能力越强, 其获得的超额经济利润就越高；然而 , 只有在专利保护制度完善的环境下 , 才可能取得超强的垄断能力。
Ginarte 和 Park 1997 年曾经使用专利权保护系数 (patent centers protectionindex,简称 PRP) 和 R&D 密集度这两个指标 , 对专利保护和 R&D 国际化之间的关系 ,进行了定量分析。
在确定 PRP 时 , 主要考虑以下因素：专利保护制度的覆盖范围；参与国际专利保护协定 的程度；惩罚机制；专利保护制度的持久性,通过对上述因素进行加权评估和汇总 ,得出 PRP( 取值范围为 0 到 5, 数值越大表示专利保护制度越完善)。R&D密集度采用联合国教科文组织 1998 年的数据。
我们将表中的国家分为三类：1 到 5 号 为第一类 , 代表具有完善专利保护制度的国家；6 到 10 号为第二类,代表初步建立专利保护制度的国家；11 到 15 号为第三类 ,代表专利保护制度不完善的国家 , 我们可以清楚地看到,专利保护制度完善的国家 , 其 R&D 密集度也非常高 , 平均达到 2.6% ,专利保护制度不完善的国家 ,其R&D 密集度也非常低 , 平均只有 0.4% , 所以专利保护和 R&D 投资之间是正相关关系。
2. 经济开放
我们假定：国际之间的人员流动 , 对知识集合的边际生产率 , 有正的影响作用；知识集合的边际生产率 , 对R&D投资有正的影响作用；一个国家的开放程度 , 这样一个政策变量 , 对于国内生产者获得国际知识非常重要。所以 ,一个国家的经济越开放, 该国知识集合的边际生产率就越大 , 新的 R&D 投资欲望就越强烈。
20 世纪 90 年代以来 , 国际贸易和投资的自由化、全球经济一体化、国际范围内知识的创新分享和使用,成为了世界经济的主旋律。在全球化的大背景下 , 一个国家的生产率和竞争力 , 不仅取决于其自身的R&D,而且取决于其竞争对手的 R&D 。
为度量国家经济开放程度对经济增长的影响 ,Sachs 和 Warner 在 1995 年提出了一系列指数,如平均关税水平、关税配额范围、出口市场边界和黑市外汇升水 (black market exchange ratepremium,简称 BMP) 等。在本文中 , 我们采用 BMP 作为度量经济开放程度的变量指标 , 以探求其和R&D投资国际化之间的关系。
BMP 是一种外汇市场管制的衡量指标。BMP 越高 , 说明对进口者的管制越严格 ,进口者就越难买到其非常需要的国外先进技术产品, 一国和别国之间就越封闭。
分析结果我们发现 , 经济开放程度较高的国家 , 其 R&D 密集度也非常高 , 平均达到 2.6%,经济开放程度不高的国家 , 其 R&D 密集度也非常低 , 平均只有 0.8% ,所以经济开放程度和R&D国际化投资之间也是正相关关系。
3. 民族文化
除了专利保护和经济开放以外 ,R&D 国际化投资还受国外创新知识的国内转化成本的影响 , 转化成本越高,R&D国际化投资程度就越低。那么 , 影响转化成本的因素有哪些呢 ? 首先 ,在一个组织中总是存在与新产品和新过程相关的成本 ,即该项值总是大于零；其次 , 人们按照新技术而改变现有行为的意愿 ,取决于对新技术的态度 , 即民族文化所固有的 ,对新鲜事物的接受程度。
民族文化就是一群人区别于其他人的 ,在幼年时所形成的价值观和信念 , 因此它每天每时每刻都影响着我们的行为,并且可以用来解释人们对新技术的 R&D 投资的态度。在本文中 ,我们采用 PDI(Power DistanceIndex)作为度量民族文化特征的变量指标 , 以探求其和 R&D 投资国际化之间的关系。
PDI 由 Hofstede 在 1984 年提出 , 他在 1968 年和 1972 年两次大规模调查了IBM公司在海外超过40 个国家的 116,000 名雇员 , 通过调查问卷的形式 , 研究了这些雇员的多方面的民族文化特征,得出了被各方广泛接受的研究成果。PDI 是通过中低级职员的接受程度 , 来度量上层管理者和其下属之间的影响力,进而反映决策者的思想被大多数人所分享和接受的程度 , 而后者是决定 R&D 国际化投资的重要因素。
PDI 的取值范围是 (0 , +∞) , 取值越大 , 表示该民族文化越封闭 ,上级和下级之间的信息交流和思想沟通越少,R&D 国际化投资的可能性就越小。
分析结果我们发现 , 民族文化具有较强开放性 , 上级和下级之间信息交流和思想沟通较多的国家 , 其 R&D密集度也非常高,平均达到 2.6% , 民族文化具有较强封闭性 , 上级和下级之间信息交流和思想沟通较少的国家 , 其R&D 密集度也非常低, 平均只 有 0.6% , 所以民族文化特征和 R&D 国际化投资之间也存在密切关系。作者：周继红 深圳大学经济学院讲师 《国际贸易论坛》
（信息来源：贸研院子站）
|
